Ich möchte noch einmal auf die problematische Berichterstattung über die Neureglungen ab dem 1.7. eingehen ( siehe meinen Beitrag von 12.36 Uhr). Eine Überleitung von dem Heste-Thema fällt nicht schwer, denn es geht um Scheuklappen , die
fejo.dk - Henrik hat geschrieben:sicherlich nicht ohne Absicht
aufgesetzt werden.
Hendrik schreibt mit Recht:
Hendrik77 hat geschrieben:Jetzt müssen die Besitzer von Mischlingen immer(noch) selbst entscheiden ob und wie groß die Gefahr für ihren Hund ist, wenn sie denn überhaupt in Dänemark urlauben wollen.
Wie aber ist es zu bewerten, wenn in Teilbereichen als Entscheidungsgrundlage unzulängliche, euphemistische oder fehlende „Informationen“ herangezogen werden (Novasol, Visit Denmark)?
Vielleicht war es 2010 ja auch so. Möglicherweise hat man zunächst „nur“ über die Rasseliste informiert und die Tötung bei Beißvorfällen, generell verdächtige Mischlinge und Details zunächst kaum erwähnt.
fejo.dk - Henrik hat geschrieben:Nun, 25ö, du verwendest ab und zu Novasol in deiner Argumentation...
25örefan hat geschrieben:
Ronald hat geschrieben:Außer einigen unverbesserlichen Träumern glaubt wohl keiner, dass die paar Boykottierer irgend einen Einfluss auf die Touristikbranche in DK haben oder gar auf deren Gesetzesgebung.
Die Tourismusbranche glaubt es sehr wohl, denn warum sollten die großen Ferienhausanbieter wohl sonst mit Medienkampagnen reagiert haben. Das wurde hier doch schon des öfteren zitiert und scheint Dir entgangen zu sein. Zur Erinnerung hier ein Zitat aus den Lübecker Nachrichten vom 04.04.2013:
"Die großen dänischen Ferienhaus-Anbieter Novasol und DanSommer kündigen an, mit einer „breit angelegten Medienkampagne“ dafür zu sorgen, dass Kopenhagen sein umstrittenes Hundegesetz einkassiert. „Bis das Gesetz korrigiert wird, verlieren wir deutsche Touristen, unseren Ruf und dänische Arbeitsplätze“, kritisiert Novasol-Vorstandsvorsitzender Jan Haapanen." http://www.ln-online.de/Nachrichten/Politik/Verschaerftes-Hundegesetz-vergrault-Daenemark-Urlauber
Auch die "Aufklärungsseite" auf fejo-dk wird wohl nicht nur einigen "unverbesserlichen Träumern" und "paar Boykottierer" geschuldet sein.
25örefan hat geschrieben:
Ronald hat geschrieben:Die Lübecker Nachrichten? Zweifellos ein Blatt, das in der Welt Gehör findet!
Es kann ja nicht jeder nur die BILD lesen! Ob nun LN oder XY, spielt keine Rolle, denn der Ausschnitt aus der LN entspricht den Pressemittelungen von Novasol und spiegelt somit die Aussagen eines großen Ferienhausanbieters und ihres Vorstandsvorsitzenden wider und nicht die von einigen "unverbesserlichen Träumern" und "paar Boykottierern" .
Nachzulesen u.a. auch in den Pressemittelungen (2013) von NOVASOL:
"Nun setzt sich NOVASOL an die Spitze der Proteste in Dänemark und kämpft für eine Änderung des Hundegesetzes. „Man schießt doch nicht auf Urlauber-Hunde – und man droht auch nicht damit!“ protestiert der Vorstandsvorsitzende von NOVASOL, Jan Haapanen, gegen den Politiker-Irrsinn. Unterstützt vom Branchenverein der Ferienhausvermittler (Feriehusudlejernes Brancheforening) hat das Unternehmen eine lebhafte Diskussion in Gang gesetzt und das Thema in die Medien gebracht. Außerdem gab Jan Haapanen kürzlich ein Interview im dänischen Fernsehen beim größten Sender DR1, in dem er vor den möglichen Konsequenzen für den dänischen Tourismus warnt: „Bis das Gesetz korrigiert wird, verlieren wir deutsche Touristen, unseren Ruf und dänische Arbeitsplätze.“ Viele der 67.000 Vollzeit-Arbeitsplätze im Ferientourismus seien in Gefahr. NOVASOL hofft nun auf eine schnelle Kehrtwende – und stellt zwischenzeitlich auf seiner Website umfassende Informationen zur Rechtslage und insbesondere zur Ausweispflicht für deutsche Hundehalter zur Verfügung. "
http://www.novasol.de/uber_novasol/presse/pressemitteilungen/Hundegesetz.html
Du fragst "warum sollten die großen Ferienhausanbieter wohl sonst mit Medienkampagnen reagiert haben" - Nun ist Novasol nicht "die großen", denn Dansommer gehört zu Novasol und worin bestand/besteht diese "Medienkampagnen" eigentlich, die Novasol sogar als "breit angelegten Medienkampagne" bezeihnet und so bewirbt: "Nun setzt sich NOVASOL an die Spitze der Proteste in Dänemark und kämpft für eine Änderung des Hundegesetzes...". Kannst du uns Beispiele nennen, Gerald, was Novasol gemacht hat und was es gebracht hat? Wie hat Novasol nach deiner Ansicht "eine lebhafte Diskussion in Gang gesetzt und das Thema in die Medien gebracht"
Als Kuriosum noch ein Zitat aus der [url=http://www.novasol.de/uber_novasol/presse/pressemitteilungen/Hundegesetz.html]Novasol-Seite[/url]: Gerade in Dänemark zeigt sich NOVASOL seit jeher besonders hundefreundlich: In weit mehr als der Hälfte der rund 6.100 Ferienhäuser sind Vierbeiner herzlich willkommen.
Wie man auf fejo.dk sieht hat Novasol aktuell 3.363 aus 6.353 Häusern, wo Hunde erlaubt sind, also 53%. Ist das "weit" mehr als die Hälfte? Aus "unseren" 31.064 Häusern sind in 15.664 Haustiere erlaubt, also 50,4%. Somit ist die Quote bei Novasol einen Tick höher als die Anbieter gesamt, dafür sieht es bei Dansommer mit 1.619 aus 3.212 (50,4%) eher durchschnittlich aus.
Haben wir nicht eher mit einem naiven Forumler zu tun...
Du hast mich schon richtig verstanden und wiederholst es in Zahlen gefasst ja selbst.
Die Worte des Novasol-Vorstandsvorsitzender Jan Haapanen sind deutlich genug. Die großen Ferienhausanbieter Novasol ( incl. Dansommer ) und ja auch fejo-dk bieten einen Großteil ihrer Häuser explizit für Urlauber mit Hund an und werben auch dafür. Sie haben ein großes Interesse daran, dass auch weiterhin Urlauber mit Hund in der gewohnt großen Anzahl ihre Häuser (v.a. auch in der unbeliebteren Vor- und Nachsaison) buchen und dies zeigen sie auch über ihr Engagement bezüglich der "Aufklärung" (teilweise auch Beschwichtigung) bezüglich der Hundegesetzproblematik.
Ich frage mich daher, was daran naiv sein sollte, wenn man daraus erkennt, dass es eben nicht so ist wie es in diesem Zitat (und nur darauf habe ich mich bezogen)
Ronald hat geschrieben:Außer einigen unverbesserlichen Träumern glaubt wohl keiner, dass die paar Boykottierer irgend einen Einfluss auf die Touristikbranche in DK haben oder gar auf deren Gesetzesgebung.
zu lesen ist.
Ganz im Gegenteil, die intensive Beschäftigung mit dem Thema Hundegesetz auf den Seiten der Ferienhausvermittler/ Ferienhausanbieter (auch auf der von fejo-dk ) mit diesem Thema zeigt deren deutliches Interesse an den Kunden mit Hund und demzufolge auch deren Befürchtung, dass eine nennenswerte Anzahl von Kunden aufgrund des Hundegesetzes ( möglicherweise sogar unwiderruflich) fernbleiben werden und dies logischerweise mit wirtschaftlichem Schaden verbunden sein wird. Die Worte Deines Kollegen und Novasol- (Dansommer ) Vorstandsvorsitzenden Jan Haapanen magst Du ja nicht teilen, das bedeutet aber noch lange nicht, dass sie keine Relevanz haben.
"Es sieht der Mensch die Welt fast immer durch die Brille des Gefühls, und je nach der Farbe des Glases erscheint sie ihm finster oder purpurhell."
H. C. Andersen
DK seit 1965
Nørre Vorupør, Blavand, Bjerregård, Stauning, Agger, Tranum Strand, Marielyst, Argab, Bornholm/Sømarken, Odense, Houvig, Søndervig, Bjerregård/ Hegnet, Skovmose/ Insel Als, Mommark/ Insel Als
hanno hat geschrieben:OT
Das" zerpflücken " von Beiträgen ist die gängige Masche von Menschen die damit Andersdenkende zum Schweigen bringen wollen.
Nein, es ist das gängige Vorgehen von Diskussionspartnern, die es gewohnt sind, sich eingehend und ernsthaft mit jedem einzelnen Argument ihres Gegenüber zu beschäftigen und nicht einfach nur pauschal antworten wollen.
hanno hat geschrieben:
OT Nur wenn ich hier lese wie hier mit dem dänischen Hundegesetz und den eigenen kleinen Lieblingen umgegangen wird,
Vergiß bitte nicht die eigenen großen Lieblinge...
hanno hat geschrieben:... wenn es gleichzeitig solche Schlagzeilen gibt.
[url]http://www.focus.de/politik/ausland/un-beobachter-schlagen-alarm-50-000-kinder-im-suedsudan-drohen-aktuell-zu-verhungern_id_3921274.html[/url]
Dann fällt mir wirklich nichts mehr dazu ein,aber jetzt wird bestimmt von einigen der Bezug zu Dänemark gesucht, weil Kritik über den Umgang mit den kleinen Hunden ist nicht erwünscht.
Fazit : Es gibt wichtigeres auf der Welt als ein Hundegesetz und ein paar Hunde, den für mich steht der Mensch im Mittelpunkt des Lebens !!
Klar, Wichtigeresw/ Schlimmeres gibt es immer, aber das ist ja hier nicht das Thema. Sicherlich gibt es Wichtigeres auf der Welt, aber immerhin verwendest ja auch Du hier einen nicht unerheblichen Teil Deiner Zeit auf dieses weniger wichtige Thema .
Und wenn der Mensch für Dich im Mittelpunkt des Lebens steht, warum dann nicht auch mit all seinen Facetten inklusive seines ja nicht soooo seltenen Interesses und seiner ja nicht soooo seltenen Zuneigung zu einem Tier, welches den Menschen in seiner Kulturgeschichte seit mehr als 14.000 Jahren begleitet
"Es sieht der Mensch die Welt fast immer durch die Brille des Gefühls, und je nach der Farbe des Glases erscheint sie ihm finster oder purpurhell."
H. C. Andersen
DK seit 1965
Nørre Vorupør, Blavand, Bjerregård, Stauning, Agger, Tranum Strand, Marielyst, Argab, Bornholm/Sømarken, Odense, Houvig, Søndervig, Bjerregård/ Hegnet, Skovmose/ Insel Als, Mommark/ Insel Als
Gesetzbedingt gab es seit 2010 kaum Rückläufigkeit bei den Hundebuchungen in der Branche.
Wir (fejo) liegen aktuell etwa 20% besser als im Vorjahr. Ich bin eben aus Düsseldorf zurück und habe auch diesmal Verstärkung für unser Team angestellt. Um mein Laden muss ich wegen dem Gesetz nicht bangen.
Was mir bei der Sache stört ist, dass friedliche DK-Fans mit Hund von Missionare umklammert werden. Als Urlauber muss man nicht um sein Hund bangen und das Risiko ist mit dem neuen Gesetz nicht gestiegen.
Deine Naivität besteht darin, dass du auf Novasols PM reingefallen bist, denn die zitierst du ja nicht zum ersten mal. Wohl auch der Grund, dass du meine Fragen nicht beantwortet. Hat also Novasol sich an die Spitze gesetz und für eine lebhafte Diskussion gesorgt? Sollte dies nicht der Fall sein, könnte es ja daran liegen, dass es doch kein wesentlicher Schaden gibt, oder?
Hier dreht sich alles nur im Kreis unter eine Handvoll Foris und das in der Plauderecke...
25örefan hat geschrieben: Ganz im Gegenteil, die intensive Beschäftigung mit dem Thema Hundegesetz auf den Seiten der Ferienhausvermittler/ Ferienhausanbieter (auch auf der von fejo-dk ) mit diesem Thema zeigt deren deutliches Interesse an den Kunden mit Hund und demzufolge auch deren Befürchtung, dass eine nennenswerte Anzahl von Kunden aufgrund des Hundegesetzes ( möglicherweise sogar unwiderruflich) fernbleiben werden und dies logischerweise mit wirtschaftlichem Schaden verbunden sein wird. Die Worte Deines Kollegen und Novasol- (Dansommer ) Vorstandsvorsitzenden Jan Haapanen magst Du ja nicht teilen, das bedeutet aber noch lange nicht, dass sie keine Relevanz haben.
Wobei der Herr Haapanen bisher auch noch keine Zahlen vorgelegt hat, die eindeutig belegen, dass es durch das Hundegesetz zu einem Rückgang dt. Urlauber gekommen ist; dass die Ferienhausanbieter angesichts der zum Teil haarsträubenden Äußerungen & Berichterstattungen zum Hundegesetz - manch Artikel/TV-Beitrag/Shitsorm im Netz suggerierte ja wirklich als sei jeder Hund in DK zum Abschuß freigeben sobald er nur die Grenze übertritt- mit einer Gegenkampagne reagieren kann ihnen eigentlich niemand verdenken.
Die Öffentlichkeitsarbeit des Herrn Haapanen ist, bei allen guten Absichten die dahinter stecken, für mich auch ein schönes Bsp. wie man eine solche Situation nutzt, um Werbung fürs Unternehmen zu machen, setzt dich an die Spitze der Bewegung und du bist in der Zeitung, es dürfte wohl kaum ein Anbieter in letzter Zeit so viel unbezahlte Werbung in den Zeitungen bekommen haben wie Novasol und die Hundebesitzer fühlen sich jetzt oder zukünftig bei Herrn Haapanen und seinem Unternehmen sicher auch gut aufgehoben, denn der kümmert sich ja mit Verve um ihre Belange. das sorgt für ein positives Image .
Also, dass ein Ferienhausanbieter gegen das Hundegesetz trommelt, ist an sich noch kein Beleg für einen Buchungsrückgang dt. Hundehalterurlauber -da müssen langsam mal belastbare Fakten her - aber vlt überschätze ich ja einfach die geschäftl. Intelligenz des Herrn Haapanen.
Würde Hirnlosigkeit vor Kopfschmerzen schützen, könnten die Aspirin-Produzenten ihre Läden schließen. Gabriel Laub, poln.-dt. Schriftsteller 1928-1998
Der Verstand und die Fähigkeit ihn zu gebrauchen, sind zweierlei Fähigkeiten. Franz Grillparzer, öster. Dramatiker 1791-1872
fejo.dk - Henrik hat geschrieben:Was mir bei der Sache stört ist, dass friedliche DK-Fans mit Hund von Missionare umklammert werden.
Mich stört, dass immer wieder Kritiker des Hundegesetzes etc. als "Missionare" bezeichnet werden.
Ich würde doch auch nie auf die Idee kommen, Fejo-Henrik als einen "Fejoiten" aufzufassen, also jemand, der gebetsmühlenartig immer wieder Ähnliches wiederholt und andere bekehren möchte, mit und in dem festen Glauben, Fejo.dk sei das Beste, das einzig Wahre.
Und in der Presse wird das Gesetz auch noch völlig verkehrt interpretiert Quelle SHZ:
Bisher hatte die Polizei das Recht, Hunde von 13 als gefährlich eingestuften Rassen sofort einzuschläfern, wenn sie zugebissen haben. Ob ein Mensch oder ein Tier das Opfer war, spielte keine Rolle. Zu den gelisteten Rassen zählten Pitbull, American Staffordshire und American Bulldog. Besondere Krux in der alltäglichen Handhabe: Die Regel galt auch für alle Mischlinge, die Gene der 13 Rassen in sich tragen. Die Beweispflicht, dass ein bissiger Vierbeiner diese Gene nicht in sich trug, lag bei den Haltern. Diese hatten einen solchen Nachweis bei den zahlreichen Mischlingen ohne Stammbaum jedoch als unmöglich bezeichnet. Zweiter Streitpunkt bei den bisherigen Regeln: Jeder Bürger durfte auf seinem Grundstück umherstreunende Hunde erschießen, wenn er in ihnen eine Gefahr sah.
Naja, so manchen wird es freuen, wenn so schlampig recherchiert wurde und die Leute so dermaßen falsch informiert werden
Du bist zeitlebens für das verantwortlich, was Du Dir vertraut gemacht hast (A. de Saint-Exupery)
„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“
Albert Einstein
Touri hat geschrieben:Mich stört, dass immer wieder Kritiker des Hundegesetzes etc. als "Missionare" bezeichnet werden.
Weißt du Touri, gegen sachliche Kritik hat sicher niemand etwas, doch in der heißen Phase des Shitstorms sind manche Hundegesetzgegner selbst auf jene Hundehalter losgegangen, die sich weiterhin zu DK als Urlaubsland bekannt haben, solchen Leuten und das hat weder etwas mit sachlicher Information über, noch mit Kritik am Gesetz zu tun.
Würde Hirnlosigkeit vor Kopfschmerzen schützen, könnten die Aspirin-Produzenten ihre Läden schließen. Gabriel Laub, poln.-dt. Schriftsteller 1928-1998
Der Verstand und die Fähigkeit ihn zu gebrauchen, sind zweierlei Fähigkeiten. Franz Grillparzer, öster. Dramatiker 1791-1872
fejo.dk - Henrik hat geschrieben:Also alles wieder von Vorne, 25ö?
Gesetzbedingt gab es seit 2010 kaum Rückläufigkeit bei den Hundebuchungen in der Branche.
Wir (fejo) liegen aktuell etwa 20% besser als im Vorjahr. Ich bin eben aus Düsseldorf zurück und habe auch diesmal Verstärkung für unser Team angestellt. Um mein Laden muss ich wegen dem Gesetz nicht bangen.
Was mir bei der Sache stört ist, dass friedliche DK-Fans mit Hund von Missionare umklammert werden. Als Urlauber muss man nicht um sein Hund bangen und das Risiko ist mit dem neuen Gesetz nicht gestiegen.
Deine Naivität besteht darin, dass du auf Novasols PM reingefallen bist, denn die zitierst du ja nicht zum ersten mal. Wohl auch der Grund, dass du meine Fragen nicht beantwortet. Hat also Novasol sich an die Spitze gesetz und für eine lebhafte Diskussion gesorgt? Sollte dies nicht der Fall sein, könnte es ja daran liegen, dass es doch kein wesentlicher Schaden gibt, oder?
Hier dreht sich alles nur im Kreis unter eine Handvoll Foris und das in der Plauderecke...
Ob es letztendlich einen Rückgang gegeben hat oder nicht oder ob er gegebenenfalls kompensiert wurde, interessiert mich weniger. Es ging um dieses Zitat:
Ronald hat geschrieben:
Außer einigen unverbesserlichen Träumern glaubt wohl keiner, dass die paar Boykottierer irgend einen Einfluss auf die Touristikbranche in DK haben oder gar auf deren Gesetzesgebung.
Und dass dies und auch Deine Anmerkung
Hier dreht sich alles nur im Kreis unter eine Handvoll Foris ...
nicht der Fall ist, sehe ich mit meinen obigen Ausführungen mehr als bestätigt.
Wäre die Tourismusbranche wirklich davon ausgegangen, dass es keinen Einfluß gäbe, hätte sie ( incl. fejo-dk) wohl kaum so deutlich auf ihren Internetseiten Stellung bezogen.
"Es sieht der Mensch die Welt fast immer durch die Brille des Gefühls, und je nach der Farbe des Glases erscheint sie ihm finster oder purpurhell."
H. C. Andersen
DK seit 1965
Nørre Vorupør, Blavand, Bjerregård, Stauning, Agger, Tranum Strand, Marielyst, Argab, Bornholm/Sømarken, Odense, Houvig, Søndervig, Bjerregård/ Hegnet, Skovmose/ Insel Als, Mommark/ Insel Als
"Die Dachorganisation „Visit Denmark“ hatte sie mitverantwortlich für den zuletzt ohnehin schwindenden Zuspruch deutscher Urlauber gemacht. Das Hundegesetz habe dänische Ferienhäuser bis zu 60.000 Übernachtungen pro Jahr gekostet."
Das mag nicht die Welt sein, aber ist möglicherweise auch schöngerechnet. Vielleicht wurden nur die berücksichtigt, die ausdrücklich wegen des Hundegesetzes storniert haben; Viele haben ja vielleicht auch von vorneherein ein anderes Urlaubsziel gewählt, darüber wird es keine genauen Zahlen geben können.
Ich rege mich momentan allerdings über diese Bildunterschrift in besagtem Artikel auf:
"Gelistete Hunde – hier eine Pitbull-Hündin– können künftig auch in Dänemark wieder unbesorgter herumtollen."
das ist doch echt nicht zu fassen... wer kann denn bloß so einen Müll schreiben???!!!
Du bist zeitlebens für das verantwortlich, was Du Dir vertraut gemacht hast (A. de Saint-Exupery)
„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“
Albert Einstein
25örefan hat geschrieben:...sehe ich mit meinen obigen Ausführungen mehr als bestätigt.
Hätte ja auch niemand anders erwartet - wer lässt sich schon gerne als naiv bezeichnen
25örefan hat geschrieben:Wäre die Tourismusbranche wirklich davon ausgegangen, dass es keinen Einfluß gäbe, hätte sie ( incl. fejo-dk) wohl kaum so deutlich auf ihren Internetseiten Stellung bezogen.
Unter berücksichtigung der Energie mit der ich mir sonst öfters hier in Diskussionen einbringe und das mit Postings, die von vielen als absolut nicht zielführend angesehen werden, aus unternehmerischer Sicht jedenfalls, solltest du mir überlassen anzukünden wovon fejo.dk ausgeht und genau das habe ich mehrmals gemacht...
Touri hat geschrieben:Ich würde doch auch nie auf die Idee kommen, Fejo-Henrik als einen "Fejoiten" aufzufassen, also jemand, der gebetsmühlenartig immer wieder Ähnliches wiederholt und andere bekehren möchte, mit und in dem festen Glauben, Fejo.dk sei das Beste, das einzig Wahre.
Aber so ist es doch, Touri, frag einfach unsere Kunden
Vielleicht kann ich mich ja irgendwann einmal selbst fragen.
Die Fejo-Seiten sind wirklich gut, die Straßensuche ist genial usw.
Wäre da nicht das Hundegesetz usw. ..., seufz...
) und ja auch fejo-dk bieten einen Großteil ihrer Häuser explizit für Urlauber mit Hund an und werben auch dafür. Sie haben ein großes Interesse daran, dass auch weiterhin Urlauber mit Hund in der gewohnt großen Anzahl ihre Häuser (v.a. auch in der unbeliebteren Vor- und Nachsaison) buchen und dies zeigen sie auch über ihr Engagement bezüglich der "Aufklärung" (teilweise auch Beschwichtigung) bezüglich der Hundegesetzproblematik. 
) mit diesem Thema zeigt deren deutliches Interesse an den Kunden mit Hund und demzufolge auch deren Befürchtung, dass eine nennenswerte Anzahl von Kunden aufgrund des Hundegesetzes ( möglicherweise sogar unwiderruflich) fernbleiben werden und dies logischerweise mit wirtschaftlichem Schaden verbunden sein wird. Die Worte Deines Kollegen und Novasol- (Dansommer 
.
Quelle SHZ: