www.dk-forum.de

Heidewitzka! Krasse Bilder.
Und der Fotojournalistennachwuchs ist direkt am Start (Bid 10).

Sieht innen auch nicht anders aus wie n Rotauge

Nur die Schwimmblase fehlt.

Onkel Tom hat geschrieben:Sieht innen auch nicht anders aus wie n Rotauge

Nur die Schwimmblase fehlt.

Na janicht ganz . Immerhin gibt nicht die für die Rotaugen typischen vielen und lästigen Gräten und alles ist auch ein "wenig" größer.

25örefan hat geschrieben:

Onkel Tom hat geschrieben:Sieht innen auch nicht anders aus wie n Rotauge

Nur die Schwimmblase fehlt.

Na janicht ganz . Immerhin gibt nicht die für die Rotaugen typischen vielen und lästigen Gräten und alles ist auch ein "wenig" größer.

Die Gräten stecken auch im Fleisch. Beim ausnehmen kommen die ganzen Stränge genau so entgegen wie auf den Bildern.

So anatomisch Unterschiedlich (bei den Innereien) sind die dann ja auch nicht....

Onkel Tom hat geschrieben:

25örefan hat geschrieben:

Onkel Tom hat geschrieben:Sieht innen auch nicht anders aus wie n Rotauge

Nur die Schwimmblase fehlt.

Na janicht ganz . Immerhin gibt nicht die für die Rotaugen typischen vielen und lästigen Gräten und alles ist auch ein "wenig" größer.

Die Gräten stecken auch im Fleisch. Beim ausnehmen kommen die ganzen Stränge genau so entgegen wie auf den Bildern.

So anatomisch Unterschiedlich (bei den Innereien) sind die dann ja auch nicht....

Mein Beitrag war ja nicht so ganz ernst gemeint, aber mal ohne Scherz,
der Wal hat doch keine Gräten sondern Knochen und das laut Wiki auch noch im Vergleich zu großen Landsäugern relativ wenige. Und er ist ja auch kein Fisch, sondern ein Säugetier mit Lungen, oder ist mein Biologieunterricht schon zu lange her?