Lars J. Helbo hat geschrieben:Gerade in letzter Zeit aber konnten Skeptiker zunehmend einschlägig geprüfte Untersuchungen in Fachzeitschriften veröffentlichen. „Das war die Gefahr, dass wir uns immer auf das ,Peer reviewed'-Argument verlassen haben“, heißt es darüber in einer der jetzt vorliegenden E-Mails. Dessen Autor schlägt deshalb vor, künftig jene Zeitschriften, in denen Kritiker zu Wort kommen, durch einen gemeinsamen Boykott unter Druck zu setzen.
Genau das meinte ich mit "kritische Meinungen unterdrücken". Aber frosch und vmax wird das natürlich nicht beeindrucken.
Stimmt, warum sollte mich das beeindrucken?
Erstmal finde ich es kriminell, sich in einen fremden Server einzuhacken und ohne jede Legitimation willkürlich Auszüge aus der Kommunikation und den Daten von zehn (!) Jahren zu veröffentlichen. Und ich würde eigentlich erwarten, daß man sich von kriminellen Aktivitäten in der Klimadiskussion erst einmal distanziert - das vermisse ich schon mal vehement, auch von Dir Lars!
Zweitens: Selbst wenn ein Institut nicht an allen Stellen redlich gearbeitet hätte - was nicht einmal ansatzweise bewiesen ist - was sagt das gegen die Arbeit von mehr als 3000 Wissenschaftlern, die Ergebnisse der Royal Society GB, derUS National Academy of Sciences, der NASA und Organisationen aus über 150 Ländern, die im IPCC Bericht zusammengefasst ist?
Drittens: Wie man vielen, vielen Quellen entnehmen kann, wird allerdings mit dem aus dem Datenklau veröffentlichen Material nun wirklich gar nichts bewiesen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,662938,00.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,664685,00.html
Am besten sind diese kriminellen und im Grunde armseligen Tricks hier wiedergegeben:
http://www.heise.de/tp/blogs/2/146602
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/#more-1853
Aus allen geklauten Daten wurden bisher gerade einmal zwei kümmerliche Stellen genommen und als Beleg der Klimawandel-Leugner verwendet, allerdings vermutet man, daß die angeblichen Zitate auch noch verfälscht worden sind....
Einmal geht es darum, daß Phil Jones, ein erfahrener Klimastatistiker der CRU, von einem "Trick" spricht, den er angewandt habe, um eine Abkühlung aus einer Temperaturkurve zu entfernen. Allerdings ist derlei gängiger Jargon, auch unter deutschen Wissenschaftlern. Ein Trick ist nichts weiter als eine intelligente Methode, um ein Problem zu lösen. Mit unwissenschaftlichen Methoden hat das nichts zu tun. Das wäre auch kaum möglich, denn die von Phil Jones und Kollegen zusammengestellte Temperaturkurve wird weltweit viel beachtet. Wenn chinesische, indische, US-amerikanische oder deutsche Wissenschaftler mit den gleichen oder ähnlichen Daten zu einem signifikant anderen Ergebnis gekommen wären, so gäbe es darüber längst eine publizierte wissenschaftliche Debatte - die gibt es aber nicht.
Tatsächlich ist aber die von Jones und anderen publizierte Temperaturkurve jene, auf die sich die Gemeinde der Klimatrolle so gerne beruft, wenn sie ihr abgenutztes Argument, es fände seit zehn Jahren keine Erwärmung mehr statt, mal wieder hervorholt. Die Daten der britischen Wissenschaftler sagen nämlich, dass 1998 das wärmste Jahr war. Beim Goddard Instute for Space Studies der NASA (GISS) ist man hingegen der Ansicht, dass 2005 das bisher wärmste Jahr war.
Das schönste ist aber das, was ausgerechnet Lars als "Beweis" einer Verschwörungstheorie zitiert, woher auch immer, mit den "Quellen" wirds ja nicht immer so genau genommen, also es geht um:
“Redefine the peer-reviewed literature!”
Stimmt, das stand in einem E-Mail, das hat einer mal gesagt - und ?
Niemand ist dem Vorschlag gefolgt, genau die dabei angesprochenen Papiere von McKitrick und Michaels (2004) sowie Kalnay und Cai (2003) werden im IPCC AR4 Bericht zitiert und diskutiert - und wie wir heute wissen, von dem weiteren Verlauf der Dinge längst widerlegt. Kann man dann auch noch hier nachlesen:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack-context/
Nix is also mit Unterdrückung und Verschwörungstheorien !
Dagegen steht, daß hohe und höchste Stellen in England und den USA jahrelang dafür gesorgt haben, daß Fakten und Mahnungen zum Klimawandel systematisch unterdrückt werden, so z.B. die Bush-Administration sogar gegenüber NASA-Berichten:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,522902,00.html
http://www.sueddeutsche.de/wissen/199/326063/text/
http://www.klimaktiv.de/article107_3025.html
http://www.sueddeutsche.de/wissen/18/326881/text/
Fast die Hälfte von über 300 befragten Wissenschaftlern, die für verschiedene Behörden der Regierung gearbeitet haben, berichteten demnach über Manipulationsversuche in den vergangenen fünf Jahren. Sie seien gedrängt worden, Begriffe wie «Klimawandel» oder «Erderwärmung» aus ihren Texten zu entfernen, betonte ein Sprecher des «Verbands besorgter Wissenschaftler» bei einer Anhörung im Kongress. Kontakte zu den Medien seien streng reglementiert worden.
Das mal zur Erinnerung, wo wirklich manipuliert, gefälscht und getrickst wird.
