www.dk-forum.de

Sag mal breutigams, seit wann bestimmt der Wurm wann geangelt wird?

ok, ich fahr morgen früh nach Vejers, und wenn ich nen Gewehrmann seh, dann verweise ich ihn an den Forumsthread

@maybritt h:

Bitte, bitte, mach diesen Thread dicht. Ich beteilige mich schon lange nicht mehr, weil die Diskussion längst zu einem Glaubenskrieg geworden ist. Und Gläubige kann man nicht überzeugen. Die täglichen Nachrichten zeigen das. Was bringt es, wenn hier einige Pseudo-Wissenschaftler ihr Wissen aus der Glaskugel zum Besten geben? Da kann ja gleich ein jeder bei Wikipedia nachschauen. Der Thread ist nur noch ein einziger Müllberg.
Ein Forum wie dieses sollte durch seinen Inhalt überzeugen und sich eine gewisse Seriösität bewahren. Durch völlig aus dem Ruder gelaufene Diskussionen wie diese, wo sich nur noch Halbwissen um die Ohren gehauen wird, leidet der Ruf einer jeden Community.

LG
Hinnerk

Hej Ronald,

Sag mal breutigams, seit wann bestimmt der Wurm wann geangelt wird?

hast du noch nie von "erwachsenen" Würmern gehört

Meine Angelwürmer dürfen sich immer der Reihe nach anstellen.
Ich erzähle denen immer es wäre "Badetag".

Wenn jemand den begründeten Wunsch nach Schließung des Threads äußern kann, dann wohl doch nur der Threadersteller und nicht einige, wenige andere, insbesondere die, die vielleicht wirklich palavern. Ich hoffe aber nicht, dass sich Helix die Schließung des Threads wünscht. Dazu kommt auch noch die erstaunliche Tatsache, dass eine Userin hier bewusst oder unbewusst völlig falsche Äußerungen von erdachten oder realen Personen, die hier aber gar keine Forumsmitglieder sind und sich somit hier an diesem Thread gar nicht beteiligen können, in diesen Thread einstellt, um so die generelle „Militanz“ von Kritikern an der grundsätzlichen Robbentötung zu unterstellen.
Lars weist immer wieder daraufhin, dass nicht nur der Einzelfall, sondern der größere Zusammenhang gesehen werden muss. Lars kritisiert deshalb auch immer wieder die Arbeit der Seehundstationen in Deutschland; seine Kritik kann er auch gern in Zukunft immer wieder hier anbringen, allerdings sollte die Begründung ein bisschen vorsichtiger formuliert sein oder der „Absolutsheitsanspruch“ etwas zurückgenommen werden. .Ob die Aufzucht und Auswilderung einiger junger Robben wirklich zur Überpopulation beitragen, darf zumindest bezweifelt werden. Dazu kommt, dass nach dem katastrophalen Seehundsterben, z. B. im Jahr 2002, der Bestand an Tieren um die Hälfte gesunken ist, Lars aber stellt ja grundsätzlich die Arbeit von Seehundstationen in Frage, also auch die unmittelbar nach dem Jahr 2002. Außerdem wird eine mögliche Überpopulation immer wieder als Ursache von neue Epidemien dargestellt. Das ist möglich, aber keineswegs sicher. So könnte z. B. eine infizierte Kegelrobbe das Staupevirus auf einen Seehund übertragen. Seehunde unternehmen nachweislich lange Wanderungen und somit könnte auch bei einer geringeren Bestandsdichte sich die Seehundstaupe schnell und über oder auf ein großes Verbreitungsgebiet ausdehnen. Somit ist ein Argument für die Aufhebung des Jagdverbotes zumindest anzweifelbar. Ein Hinweis auf eine wirkliche Überpopulation wären z. B. unterernährte Tiere. Auf das Argument der fehlenden Eisbären in der Nordsee gehe ich hier lieber nicht weiter ein.
Meine Ausführungen können auch gern angezweifelt, kritisiert, diskutiert werden, aber bitte nicht mit abqualifizierenden Aussprüchen wie "Naturromantiker" oder "Bambiworld" etc.
Ich wünsche allen ein schönes Wochenende und hoffe, dass der Thread in der kommenden Woche noch offen ist und die Moderatoren nicht dem aus meiner Sicht unbegründeten Ruf einiger weniger nach einer Schließung folgen.

Touri

Der Wurm hat nur auf die Frage des Administrators geantwortet.

Schoenes Wochenende fuer alle Nichtwuermer und Wuermer

Hejsa !
Die Robbe von der hier berichtet wurde ist seit Start dieses Threads tot. Die Argumente aller werden durch ständige Wiederholungen ja auch nicht besser. Bei den vielen Meldungen und Eingriffe durch die Moderatoren wäre eine Schließung des Threads sicherlich nicht ungerechtfertigt. Macht ggf. doch einfach hier weiter http://dk-forum.de/phpbb3/viewtopic.php?f=11&t=30230&hilit=Seehundsterben und sorgt durch eine angemessene Wortwahl etc. selbst dafür das es kein Grund gibt z.B. den Thread zu schließen.

Med venlig hilsen
Hendrik77

Die jungen Mitteleuropäer hat geschrieben:Die Frage dürfte doch wohl erlaubt sein, ob die von dir zitierten konkreten Aussagen nun von Usern hier im Forum oder doch eher rein imaginären Personen stammen, deren leibhaftige Existenz in der Realität vielleicht anzweifelbar sein könnte...

..

Manchmal wäre es mir lieb, der ein oder andere wäre nur eine Illusion.

Aber leider ist das Internet voll von den erwähnten Aussagen von ganz real existierenden Personen.

Auch hier wieder:
Sollte nicht dein/euer Schuh sein....aber wenn du/ihr ihn dir/euch überstreift.....eure Entscheidung.

@Mybritt:
Ich denke nicht, dass der Berg sich bewegen wird und zum Propheten kommen wird.
Schloss.

Danke.

Inka hat geschrieben:Aber leider ist das Internet voll von den erwähnten Aussagen von ganz real existierenden Personen.
Ich denke nicht, dass der Berg sich bewegen wird und zum Propheten kommen wird.
Schloss.

Das Thema sollte aus deiner Sicht also nicht mehr weiter diskutiert werden, weil du irgendwann irgendwo im www irgendwelche Aussagen gelesen hast? Die Diskussionsteilnehmer in diesem Forum haben das von dir zitierte Vokabular also gar nicht verwendet. Warum monierst du das dann ausgrechnet in diesem Forum?

Wäre es da nicht angebrachter, dein Anliegen direkt mit den Leuten, auf die du dich beziehst, in den entsprechenden dortigen Foren/Netzwerken/Communities zu diskutieren?

Inka hat geschrieben:Ich denke nicht, dass der Berg sich bewegen wird und zum Propheten kommen wird.
Schloss.

Offensichtlich hast du ein Problem damit, dass es verschiedene Sichtweisen und Meinungen gibt. Ein Schloss zu fordern, weil "der Berg nicht zum Propheten" kommt, zeigt ja deutlich, dass die Diskussion vorzeitig beendet werden soll, wenn erkennbar wird, dass nicht sämtliche Teilnehmer eine - rein zufälligerweise deine - Sichtweise übernehmen wollen.

Und wenn du dich selbst als Prophet siehst - bitte schön, jedem das Seine...

hinnerk hat geschrieben:Bitte, bitte, mach diesen Thread dicht. Ich beteilige mich schon lange nicht mehr, weil die Diskussion längst zu einem Glaubenskrieg geworden ist. Und Gläubige kann man nicht überzeugen.
...
Der Thread ist nur noch ein einziger Müllberg.
Ein Forum wie dieses sollte durch seinen Inhalt überzeugen und sich eine gewisse Seriösität bewahren. Durch völlig aus dem Ruder gelaufene Diskussionen wie diese, wo sich nur noch Halbwissen um die Ohren gehauen wird, leidet der Ruf einer jeden Community.

Wir hatten das Gefühl, dass die anderen User dir gegenüber mehr Toleranz gezeigt haben, als du einen Thread über sage und schreibe 19 Seiten über die Verwendung von Parkscheiben und die Folgen bei deren nicht vorschriftsmäßiger Anwendung geführt hast.

Das war ganz offensichtlich deine Herzensangelegenheit, für die du dich engagiert hast - also lass doch bitte auch Toleranz anderen Usern gegenüber walten, die ihre Parkscheiben korrekt anwenden und dafür andere Themenschwerpunkte setzen. Leben und leben lassen!

Wir schließen uns Touris Meinung an: Man sollte dem Threadersteller so viel Höflichkeit entgegenbringen können, dass solche Entscheidungen nicht über seinen Kopf hinweg gefällt werden.

Hejsa !
Bitte keine weiteren OT Beiträge. Ggf. nutzt die PN Funktion oder eröffnet einen Thread in der passenden Rubrik bzw. nutzt bestehende Threads. Auch alle Kommentare im Thread zu diesem Posting werden ohne Vorankündigung gelöscht.
Med venlig hilsen
Moderator Hendrik77