Stadtflucht hat geschrieben:@Touri und 25örefan: Man kann auch alles kompliziert machen. Der Konflikt zwischen Tatzelwurm und Hellfried ist vorerst beigelegt und selbst über eine mögliche nachträgliche Löschung von OT-Beiträgen sowie provokativen Beiträgen wurde nun wirklich alles gesagt.
Wirklich? Ich sehe nur, dass die Moderation zu dem Inhalt der provokativen Beiträge eines bestimmten Users kaum etwas gesagt hat- in dem konkreten Fall ist die Verwendung Wortes „provokativ“ übrigens ein Euphemismus. Deshalb hatte ich hier den Wunsch nach einem klaren Statement gegen Beleidigungen geäußert. Dieses wird nicht erfolgen und das macht das Ganze auf Dauer wirklich „kompliziert“, da bestimmte User offenbar eine Dauer- Lizenz für Verbalattacken haben. Das kann ich nicht nachvollziehen. Ich zitiere diesbezüglich deinen Satz, weil ich ihn sehr treffend finde, auch wenn du zu einer anderen Meinungsverschiedenheit formuliert hast.
Stadtflucht hat geschrieben:Das macht das Leben in so einem Forum für die aktiv und passiv Beteiligten unnötig unentspannt und auch unproduktiv
Ich kann verstehen und ich respektiere es, dass ein Moderator als User seine eigene Meinung äußert und im Moderatorenteam diese erst abstimmen muss. Ich bin aber bisher davon ausgegangen, dass es bei eindeutigen, groben Regelverstößen keine unterschiedlichen Meinungen dazu im Team geben dürfte. Es erschien mir nur zeitweise fragwürdig, warum Hendrik 77 seine kritische Meinung zu einem ausgewählten User äußert, aber nicht auch zu den „schlimmeren“ Fällen? Aber es ist sicherlich sein gutes Recht da eine (nicht ganz nachvollziehbare) Auswahl zu treffen.
Den Vergleich mit der Fabel ist aus meiner Sicht nicht ganz passend, denn dort gibt keiner der Böcke nach, sondern letztendlich fallen beide ins Wasser..... und wir hoffen ja wohl eher auf ein Happy End.
Interessant finde ich, dass du hier ausführlich Stellung zu einem vergleichsweise harmlosen Disput nimmst , obwohl du gleichzeitig anmerkst:
Da gab es schon deutlich schlimmere Angriffe hier im Forum
Hier finde ich deinen Vergleich mit dem uneinsichtigen Bock in einem schlimmeren Fall gar nicht so schlecht, denn der, der durch „provokative „Äußerungen“ hier so einiges verbockt hat, bleibt außen vor, wird von Kritik überwiegend verschont und zeigt sich nicht gerade einsichtig. Aber warum sollte er das auch in dem Bewusstsein, dass es dazu sowieso keine klaren Ansagen der Moderation gibt?
Vielleicht sollte man sich eher darauf konzentrieren, denn das ist m. E. eher die Ursache für Komplikationen.
Das war meine abschließende Äußerung zu dem konkreten Fall, der ja nun zur Geschichte gehört, und hoffe, dass es in Zukunft keine schlimmen Angriffe mehr gibt, zu denen viel oder aber auch nichts gesagt wird.
Touri