www.dk-forum.de

cimberia hat geschrieben:

genau dass macht der kleine lybische hitler auch gerade.

Es gibt noch genügend andere Beispiele wo die Weltgemeinschaft einfach weggeschaut hat (Kambotscha , Bürgerkriege in Afrika der Gaza-Streifen und kleine Hitler gibt es auch überall ) .
Lybien soll wohl ein zweites Afghanistan werden ? .
Ich persönlich bin gegen jedes militärische eingreifen der Nato , Gewalt kann nicht mit Gewalt bekämft werden denn sie geht ins Uferlose !.
Nach dem zweiten Weltkrieg sagten die Deutschen das sie nie mehr eine Waffe anfassen würden , leider ist von diesem Bekenntnis nicht viel übrig geblieben , heute ziehen sie selber wieder in Kriege wenn der große Bruder sie ruft .
God weekend

livogaard hat geschrieben:Ich persönlich bin gegen jedes militärische eingreifen der Nato , Gewalt kann nicht mit Gewalt bekämft werden denn sie geht ins Uferlose !.

Das darfst Du ja auch gerne sein. Und genau das darf die Bundesregierung sein. Dann sollte man sich aber dazu bekennen. Bei der Abstimmung in der UNO war das Signal von DE ja auch ganz klar - man wolle nicht eine Resolution unterstützen, der die Verwendung von Gewalt erlaubt.

Aber genau zwei tage später sagt Frau Merkel, dass DE die Aktion unterstützt - DAS ist der Punkt, wo es schief läuft.

livogaard hat geschrieben:Nach dem zweiten Weltkrieg sagten die Deutschen das sie nie mehr eine Waffe anfassen würden , leider ist von diesem Bekenntnis nicht viel übrig geblieben , heute ziehen sie selber wieder in Kriege wenn der große Bruder sie ruft.
God weekend

Der Hinweis auf den zweiten Weltkrieg ist interessant und erlaubt - dann darf man aber NIE wieder den Rest der Welt vorwerfen, sie habe Hitler nicht früher aufgehalten.

http://jp.dk/indland/article2375592.ece

http://www.b.dk/nationalt/danske-kampfly-var-paa-hoejrisiko-mission

ja ja,

stochere ruhig weiter in der Wunde der Feigheit unserer Regierung


Ihr habt ja auch nicht die Village People am regieren

[url]http://www.welt.de/debatte/article12898587/Libyen-ist-fuer-Merkel-ein-diplomatischer-Totalschaden.html[/url]


So sieht es aus.


Der rosa Prinz hat ja gestern schon die Wählermeinung gespürt

An Die , die es dürfen : nicht meckern , wählen , abwählen !

Meiner Meinung nach sollte sich Deutschland aus den Kriegshandlungen in Libyen heraushalten! Siehe Irak und Afghanistan, wir wissen doch gar nicht wem wir dort unten zur Macht verhelfen. Im übrigen sind die Richtlinien für den Einsatz durch die UN nicht ordentlich formuliert worden ,sodass die Rechtmäßigkeit gar nicht eindeutig gegeben ist.
Aber was unsere beiden Bundestussen „die Merkel und die Westerwelle“ da abgezogen haben , geht gar nicht. Sie führen und führten Krieg in Afghanistan und Kosovo enthalten sich aber feige der Stimme ,zur Schaffung einer Flugverbotszone. In meinen Augen ist das alles Wahlkampftheater.
Nun zur Rolle Dänemarks , Lars mir war klar das DK einstimmig für den Einsatz stimmt. Dk schreit immer ja wenn die großen Nationen rufen. Ihr kommt mir so vor wie der kleine Bruder , der immer mit spielen möchte. Vielleicht ist besser sich einzugestehen militärisch in der Welt keine Rolle zu spielen. Aber nein, Dänemark würde sogar mit- marschieren ,wenn die Amis die Arktis vom Eis befreien wollten.
Hilsen Silvio

Sandsturm hat geschrieben:Der rosa Prinz hat ja gestern schon die Wählermeinung gespürt

Wäre es möglich, dass diese dämlichen Bezeichnungen endlich mal unterlassen werden?
Ich bin zwar kein Fan - aber Diffamierungen und Hetze aller Art lehne ich ab.

Gruß

/annika

Stimmt, diesen Witzfigur muss man nicht diffamieren, dass schafft er selber:

http://www.facebook.com/pages/Westerwave-no-one-can-reach-me-the-water/170082881214

Die Enthaltung ist meiner Meinung nach richtig was soll DE denn ausrichten mit seinen 10 Tornados DE ist doch mittlerweile ein militärischer Zwerg geworden und wird nicht mehr ernstgenommen.Das weiß sogar unsere super Regierung.

silvio67 hat geschrieben:Siehe Irak und Afghanistan, wir wissen doch gar nicht wem wir dort unten zur Macht verhelfen. Im übrigen sind die Richtlinien für den Einsatz durch die UN nicht ordentlich formuliert worden ,sodass die Rechtmäßigkeit gar nicht eindeutig gegeben ist.

Das beruht wohl auf ein Missverständnis. In dem Resolution geht es gar nicht um Regimewechsel. Daher ist ein Vergleich mit Irak oder Afghanistan nicht angebracht und man soll auch gar nicht jemanden "zur Macht verhelfen".

Es geht hier um die Einrichtung einer Flugverbotszone und der Schutz der Zivilbevölkerung vor einen drohenden Massaker. Aber vielleicht liegt bei dieser Missverständnis ja die Ursache? Vielleicht hat Hernn Westerwave das auch nicht genau verstanden? Seine Englischkenntnisse sollen ja Platz für Ergänzungen bieten.

Danisch Dynamite hat geschrieben:Die Enthaltung ist meiner Meinung nach richtig was soll DE denn ausrichten mit seinen 10 Tornados DE ist doch mittlerweile ein militärischer Zwerg geworden und wird nicht mehr ernstgenommen.Das weiß sogar unsere super Regierung.

Nur darum ging es bei der Abstimmung gar nicht. Es ging darum eine Erlaubnis auszustellen, dass diejenige Nationen, die so etwas können und wollen es auch dürfen. DE hat diese Erlaubnis verweigert aber behauptet zwei tage später man unterstütze die Aktion.

angenommen, ein deutscher wäre generalsekretär der nato ( zur zeit fogh rasmussen), dann wäre de auch da unten vertreten.

aber es gibt ja noch ein danach! soll heissen, wenns ans aufbauen geht, dann zahlt de bestimmt wieder allein.

Lars J. Helbo hat geschrieben:Stimmt, diesen Witzfigur muss man nicht diffamieren, dass schafft er selber:

Schade, dass Du offenbar gar nicht verstanden hast, was ich meine.
Aber hauptsache noch was "Witziges" beigetragen...

Gruß

/annika