www.dk-forum.de

ich bin ganz und gar nicht Zufrieden, denn die Rasselisten bleiben ja unverändert, obwohl jeder Fachmann sagt, dass sie der größte Humbug überhaupt sind.

Hendrik77 hat geschrieben:Um Druck aufzubauen sollte man vielleicht seinen früheren Anbieter kontaktieren und ihm berichten was jetzt seine aktuellen Einbußen sind

Hab ich gemacht, von einem kam erst das übliche verharmlosende BlaBla, anschließend war Funkstille.
Der andere hat mir dann sehr geschäftstüchtig seine Ferienhäuser in anderen Teilen Europas ans Herz gelegt

Zum Ablecken: man muss es ja nicht mögen und kann es bei seinem Hund auch unterbinden; aber da es ja als Beispiel für Vermenschlichung angebracht wurde, wollte ich nur klarstellen, dass es sich nicht um Vermenschlichung handelt, denn Menschen lecken sich für gewöhnlich nicht das Gesicht ab. Es ist eine Geste im Hunderudel, die Zuneigung und ein Zusammengehörigkeitsgefühl zeigt und die der Hund auch auf den Menschen überträgt.
Wenn man es zulässt, züchtet man sicher keine tickende Zeitbombe heran

Hejsa !
@DjM Natürlich werde ich Dir dein Recht auf freie Meinungsäußerung nicht verwehren, aber es bringt nach meiner Auffassung nichts dies hier im Thread zu tun, aber wenn Du es brauchst mach ruhig weiter.

Ich bin mir sicher auch nachdem das Gesetz geändert wurde wird das Geschrei hier weitergehen.

Ist es so schwer die Gesetze eines anderen Landes zu akzeptieren, selbst wenn man weiß das es (k)ein wissenschaftlichen Beleg gibt, z.B. bezüglich der Rasseliste Selbst da streiten sich ja die Fachleute, zu den ich bezüglich Hunde sicher nicht zähle.

Med venlig hilsen
Hendrik77

Hendrik77 hat geschrieben:Ich bin mir sicher auch nachdem das Gesetz geändert wurde wird das Geschrei hier weitergehen.

Es ist außerordentlich bedauerlich und wirklich nicht angemessen, dass du diese Formulierung gewählt hast.

Sie hält mich aber nicht davon ab, leise nach einem Detail zu fragen:

Zu der Tötung von Hunden wird u.a. berichtet :

Bevor sie auf behördlichem Wege getötet werden, hat der Hundebesitzer das Recht, das ein Sachverständiger eingeschaltet wird.

http://www.nordschleswiger.dk/news.4460.aspx?newscatid=46&newsid=67807&h=Mehr-Rechtssicherheit-für-Hundebesitzer-in-Dänemark


Nun stellt sich die Frage, ob die Polizei an das Urteil bzw. Gutachten etc. gebunden ist oder ob sich diese auch dagegen entscheiden kann.
In einem Vorschlag zur Gesetzesänderung war ja zu lesen, dass die Polizei nicht dazu verpflichtet ist.

Wurde diese Einschränkung nun gestrichen?

Touri

Du, hanno, warum hast du uns bei dem von dir gesetzten Link von einem Tierarzt denn folgenden Teil des Zitats vorenthalten:

"Tatsächlich ist es so, dass unser Immunsystem so effektiv arbeitet, dass es praktisch alle Keime ausschaltet. Eltern müssen also nicht in Panik verfallen, wenn ein Hund mal das Kind abschleckt. Man wäscht einfach Natwest southport das Gesicht und die Hände gründlich ab. Außerdem sind Krankheitserreger im Hundemund meist auf Hunde spezialisiert, sie wechseln nicht gern die „Tierart“.

Quelle: http://www.es-spricht.de/hunde-knutschen/

Bedenklich ist dagegen doch eher, dass bei einer Stichprobe geschlachteter Schweine einer Schlachterei in DK bis zu 80% mit den multiresistenten, gegen Antibiotika unempfindlichen MRSA-Erregern kontaminiert waren - und die sind für Menschen wirklich gefährlich! http://www.tvsyd.dk/artikel/245167:Professor--Vi-har-en-epidemi
Mmmh, lecker Leverpostej - velbekomme!!!

Das finden wir nun wirklich viel ekliger als wenn einer unserer Hundis uns mal die Hand oder die Wange schleckt, für dessen gesundheitliche Kontrolle wir zudem selbst die Verantwortung tragen. Auch nach fast 30 Jahren Hundehaltung sind wir davon jedenfalls noch nie krank und keiner unserer Doggys jemals aggressiv geworden...

Also erschliesst sich der Zusammenhang mit dem dänischen Hundegesetz für uns auch hier nicht wirklich...

Eben auf unsere Facebook Seite gepostet

HUNDEGESETZ DÄNEMARK: Heute war der "große" Tag im dänischen Parlament. Die finale Revision des Hundegesetzes aus 2010 war auf dem Program. Je nach dem wie man es sieht wurde es ein halber Sieg oder eine halbe Niederlage.

Erstmal bleibt die Rasseliste unverändert. Die Partei Enhedslisten gelang es leider nicht auch nur ein paar Rassen aus der Liste zu entfernen

Sonst nur gute Neuigkeiten
- Streunende Hunde auf das eigene Grundstück dürfen nicht mehr erschossen werden (Das alte Gesetz aus 1872), ausser der Hund stellt eine Gefahr da indem er zB Mensch oder Tier angreift. Für Urlauber war das alte Gesetz ohne Relevanz, wurde aber von den Aktivisten als Problem dargestellt. Das hat jetzt ein Ende
- Die Leinenpflicht wurde nicht erweitert, wie ursprünglich geplant. Die mögliche sozialisierung unter Hunden (und deren Besitzer) wurde also nicht begrenzt
- Bei Beißattacken kann ein Sachverständiger einberufen werden. Fall er meint, dass ein natürliches Verhalten vorlag, wird der Hund nicht eingeschläfert, zB wenn ein großer Hund sich gegen einen kleinen, aggressiven Hund verteidigt. Genau das war laut Fair Dog der Grund für 80% der Einschläferungen wegen Beißattacken. Für mich ist dies die allerwichtigste Änderung
- Die Entscheidungen der Polizei sind nicht mehr final, sondern können vor Gericht geprüft werden und solange darf der Hund nicht eingeschläfert werden. Nachteilig ist hier, dass die Gerichte nicht besonders schnell arbeiten, d.h. er kommen nun sicher Fälle wo der Hund unnötig lange auf sein Urteil warten müsste. Diese Änderung ist auch sehr wichtig, denn in der Vergangenheit kam es öfters vor, dass der schon tote Hund vom Gericht freigesprochen wurde

Aktuell offene Fälle werden nach den neuen Regeln behandelt. Alles andere wäre ja auch Wahnsinn gewesen. Dies müsste zB den zum Tode verurteilten Rettungshund retten. ekstrabladet.dk/nationen/article2300671.ece

Das Risiko mit Hund einzureisen und ohne zurück zu fahren ist also, wenn wir von Hunde auf der Rasseliste absehen, nicht mehr vorhanden. Bitte nicht vergessen, dass auch mit dem alten Gesetz jährlich mehr als 100.000 deutsche Hunde in DK Urlaub gemacht haben, ohne dass auch nur einer durch das Gesetz eingeschläfert wurde.

Sicherlich werden uns Aktivisten und Missionare weiterhin erzählen wie furchtbar gefährlich und schreklich alles ist, aber die Praxis ist nun mal wie sie ist. Persönlich finde ich es sehr Schade, dass die Rasseliste unverändert blieb, denn das Gefährliche ist nun mal die Kombination aus Hund und Herrchen.

Da alles ganz frisch ist, kann es sein, dass ich etwas übersehen habe. Wird dann später korrigiert. Erstmal freue ich mich über den halben Sieg, der nicht zuletzt durch den Verein Fair Dog zu stande kam. Bei fejo feiern wir das neue Gesetz mit täglichen aktualisierungen unseres Cover Fotos - mit Fotos von deutschen Urlauberhunden in Dänemark

Inkrafttretung ist 1.7.2014...

Hendrik77 hat geschrieben: Ist es so schwer die Gesetze eines anderen Landes zu akzeptieren, selbst wenn man weiß das es (k)ein wissenschaftlichen Beleg gibt, z.B. bezüglich der Rasseliste

Hendrik, wir befolgen diese Gesetze, deshalb fahren wir ja nicht nach DK. Unsere Mischlingshunde ohne Papiere sind in Niedersachsen - dem Bundesland in D, dessen Hundegesetz als das momentan schärfste in der BRD gilt, völlig legal und haben hier nichts zu befürchten. Wir erfüllen sämtliche Auflagen - Nachweis der Sachkunde, Chip, Registrierung, Haftpflichtversicherung etc. etc. - und in DK, wo wir seit 30 Jahren u. a. Urlaub machen - befinden sich die Hunde plötzlich mit einem Bein im "Todestrakt" aufgrund eines unausgegorenen Gesetzes, das nachweislich nicht zu einer Reduktion von Beißvorfällen geführt hat!

Warum sollten wir still in einer Ecke sitzen und nichts tun? Politik und Demokratie sind lebendig und dynamisch, und in einer europäischen Union sollte es doch wohl möglich sein, seine Meinung äußern und seine Macht als Verbraucher - so groß oder genauso gering sie im Einzelfall jeweils auch sein mag - ausüben zu dürfen.

Ehrlich gesagt, beeinflusst uns deine eigene persönliche Meinung dabei wirklich wenig...

Hendrik77 hat geschrieben:Selbst da streiten sich ja die Fachleute, zu den ich bezüglich Hunde sicher nicht zähle

Schön, diesen Post damit abschliessen zu können, dass wir endlich doch einmal einer Meinung sind!

Vielen Dank für die Informationen.
Es gibt doch sicherlich einen Link zu dem Gesetzestext. Wo finde ich diesen?

Touri

@all
Ich habe das Thema zusammengeführt mit einem Thread aus der Rubrik "Urlaub in Dänemark".
Med venlig hilsen
Hendrik77

Hier ein aktueller Link:
[url]http://fvm.dk/nyheder/nyhed/nyhed/mere-tryghed-for-hundeejere/[/url]

Hendrik77 hat geschrieben:@all
Ich habe das Thema zusammengeführt mit einem Thread aus der Rubrik "Urlaub in Dänemark".
Med venlig hilsen
Hendrik77

Nur zur Information aller, die meinen Beitrag von 17.55 Uhr nicht verstehen: Fejo-Henrik hatte auf der Leitseite einen ausführlichen "Facebook-Beitrag" zu Inhalten des neuen Hundegesetzes verfasst. Sein Beitrag ist nun verschwunden.

Touri

@Touri
Hej Touri,
ganz aktuell eine Erklärung auf der Seite des Fødevareministeriums:
"Aktuelle materialer: Pressemeddelelse om Folketingets vedtagelse af ny hundelov":
http://fvm.dk/nyheder/nyhed/nyhed/mere-tryghed-for-hundeejere/

Leider scheint die Problematik der umgekehrten Beweislast bei Mischlingshunden bzw. Hunden ohne Papiere in Verbindung mit der Rasseliste überhaupt nicht berücksichtigt worden zu sein. Schade, naja, aber D und NL haben ja auch sehr schöne Küsten!

@ Buschchaot und @ DjM

Vielen Dank!

Touri

DJM haben geschrieben:

Leider scheint die Problematik der umgekehrten Beweislast bei Mischlingshunden bzw. Hunden ohne Papiere in Verbindung mit der Rasseliste überhaupt nicht berücksichtigt worden zu sein

Das wäre wirklich ausgesprochen schade! Hat hier die Polizei immer noch die absolute Gewalt?
Der Sachverständige ist ja nur bei Beißvorfällen vorgesehen - oder?

Den nye hundelov byder også på ændringer af den såkaldte skambidsparagraf. I fremtiden vil hundejere have krav på en hundesagkyndigs vurdering.

http://fvm.dk/nyheder/nyhed/nyhed/mere-tryghed-for-hundeejere/

Aber ich frage noch einmal:
Ist die Polizei an das Urteil des Sachverständigen gebunden?

fejo.dk - Henrik hat geschrieben:- Bei Beißattacken kann ein Sachverständiger einberufen werden. Fall er meint, dass ein natürliches Verhalten vorlag, wird der Hund nicht eingeschläfert, zB wenn ein großer Hund sich gegen einen kleinen, aggressiven Hund verteidigt.

Fejo-Henrik meint , die Polizei müsse sich danach richten. Das wäre schön, nun warte ich nur noch auf seine Quellenangabe, und zwar den Gesetzestext.

Touri

Touri hat geschrieben: Fejo-Henrik meint , die Polizei müsse sich danach richten. Das wäre schön, nun warte ich nur noch auf seine Quellenangabe, und zwar den Gesetzestext.
Touri

Da das Gesetz erst heute so verändert wurde, denke ich, dass es noch ein paar Tage dauern wird, bis man den Gesetzestext neu formuliert nachlesen kann.

@Touri
Da ist kein Beitrag verschwunden Siehe fejo.dk - Henrik`s Beitrag von heute 17:39, jetzt in diesem Thread. Wo jeder einzelner Beitrag ursprünglich gepostet wurde steht links oben in kleiner Schrift unter Betreff.
Allen Interessierten weiterhin viel Spaß beim Meinungsaustausch etc.

Med venlig hilsen
Hendrik77