Nein Tina, ich sage dir als Hundehalter, dass es richtiger ist, seinen Hund richtig zu erziehen und ihn stets so zu führen, dass es zu keinen unliebsamen Berührungen mit Mensch und Tier kommen kann. Klartext: Wo Leinenpflicht besteht gehört ein Hund angeleint, grundsätzlich!dina hat geschrieben: Es gibt so einiges, was ICH als übergriffig empfinde, aber man kann lernen, damit zu leben.
Ich bin ja auch kein Freund von Pauschalurteilen. Und dennoch ist es unumstritten, dass jede Hunderasse bestimmte genetisch bedingte Eigenschaften besitzt. Wir hatten beispielsweise 15 Jahre einen Labrador-Retriever; z.Z. versorgen wir den Golden Retriever unserer Tochter. Ein idealer Familienhund, der Kinder um sich herum gern hat und sich von ihnen allerhand gefallen lässt. Ein Kuscheltier. Aber: Der Golden Retriever wurde früher als Jagdhund gezüchtet. Dieser Jagdtrieb, der gerade beim Golden Retriever sehr ausgeprägt war wurde von Jägern sehr geschätzt. Auch wenn heute andere Hunderassen für die Jagd bevorzugt werden, ist der Jagdtrieb im Golden Retriever und seinen Abarten unverkennbar vorhanden! Natürlich gibt es immer Ausnahmen. Die meisten golden Retriever und deren Mischarten die ich aus dem Dorf und der Hundeschule kenne, drehen durch, wenn sie eine Katze, ein Kaninchen, Hasen oder ein Reh erblicken. Sind sie nicht an der Leine geht’s ab durch die Mitte! Beim Berner Sennenhund oder Collie sieht das ganz anders aus. Bis auf Ausnahmen reagieren die beim Anblick o.g. Tiere völlig gelassen. Hinterher jagen? Bloß nicht, viel zu anstrengend.Strandkrabbe hat geschrieben: Unfälle passieren meistens mit bekannten Hunden, dabei spielt die Rassezugehörigkeit keine Rolle. Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass die potenzielle Gefährlichkeit von Hunden von Lernerfahrungen abhängt und nicht an Rassemerkmalen festzumachen ist.
NÖÖÖ !! Is ja so ! Und nein Hinnerk , der obere Bericht kommt nicht von mir ! Habe einen Teil aus Dina´s 4-Pfoten-Bericht kopiert.Hinnerk hat geschrieben:Ich bin ja auch kein Freund von Pauschalurteilen. Und dennoch ist es unumstritten, dass jede Hunderasse bestimmte genetisch bedingte Eigenschaften besitzt. Wir hatten beispielsweise 15 Jahre einen Labrador-Retriever; z.Z. versorgen wir den Golden Retriever unserer Tochter. Ein idealer Familienhund, der Kinder um sich herum gern hat und sich von ihnen allerhand gefallen lässt. Ein Kuscheltier. Aber: Der Golden Retriever wurde früher als Jagdhund gezüchtet. Dieser Jagdtrieb, der gerade beim Golden Retriever sehr ausgeprägt war wurde von Jägern sehr geschätzt. Auch wenn heute andere Hunderassen für die Jagd bevorzugt werden, ist der Jagdtrieb im Golden Retriever und seinen Abarten unverkennbar vorhanden! Natürlich gibt es immer Ausnahmen. Die meisten golden Retriever und deren Mischarten die ich aus dem Dorf und der Hundeschule kenne, drehen durch, wenn sie eine Katze, ein Kaninchen, Hasen oder ein Reh erblicken. Sind sie nicht an der Leine geht’s ab durch die Mitte! Beim Berner Sennenhund oder Collie sieht das ganz anders aus. Bis auf Ausnahmen reagieren die beim Anblick o.g. Tiere völlig gelassen. Hinterher jagen? Bloß nicht, viel zu anstrengend.Strandkrabbe hat geschrieben: Unfälle passieren meistens mit bekannten Hunden, dabei spielt die Rassezugehörigkeit keine Rolle. Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass die potenzielle Gefährlichkeit von Hunden von Lernerfahrungen abhängt und nicht an Rassemerkmalen festzumachen ist.
Ich sage dies nur, weil die o.g. pauschale Aussage so einfach nicht stimmt.
Das Argument wird leider immer wieder gebracht, wohl um Nicht-Hundehalter zu beruhigen. Dabei wird vergessen, dass jede Hunderasse bestimmte Eigenarten und Vorlieben gentechnisch mitbringt. So gibt es nun einmal Hunderassen, bei denen einfach ein gewisses Aggressionspotenzial vorhanden ist. Dies heißt nun nicht, dass diese Hunde grundsätzlich aggressiv sind und eine Gefährdung darstellen (müssen). Es ist nur so, dass diese Hunde (ich nenne absichtlich keine Rassen) eine niedrigere Frustrationstoleranz haben und/oder schon bei kleinen Dingen, die einen Goldi oder Berner nicht im Geringsten aus der Fassung bringen bei ihnen eine Aggressionsbereitschaft zeigen.
Hier kommt es jetzt auf den Hundehalter an, die eher unangenehmen Eigenschaften ihres Hundes zu erkennen und ihnen diese unter Anleitung eines guten Hundetrainers in der Hundeschule abzugewöhnen. Leinenführigkeit ist nicht alles! Dabei werden die nicht gewünschten Eigenschaften bei dem Hund aber immer nur unterdrückt und keinesfalls beseitigt. Wenn mir ein Hundehalter auf dem Feldweg mit einem unangeleinter Retriever entgegenkommt und ich ihn auf die zwei Rehe auf dem Feld Hinweise und dann den berühmten Spruch zu hören bekomme „mein Hund tut das nicht“ (Rehe jagen) weiß ich gleich, mit welcher Sorte Hundehalter ich es zu tun habe.
Bin ich jetzt ein Nestbeschmutzer, weil ich die Wahrheit sage?
Diese Liste ließe sich beliebig fortsetzen...dina hat geschrieben:@hanno
Ich fühle mich durch viele Dinge belästigt, z.b: Drängelnde Raser, Leute,die auf der Landstrasse über 100 fahren,anstatt 80 (DK),Fahrer, die im Dunkeln nicht abblenden (alles auch gesetzeswidrig, und gefährlicher als ein unangeleinter Hund.)
In Berlin ging es mir gewaltig auf die Nerven, das ich andauernd fremde Leute näher als 1 m. an mir dran hatte, z.b. im ÖNPV oder Menschen, die mir mit dem Einkaufswagen in die Hacken fuhren, rücksichtslose Radler, die sich über alle Regeln erhaben fühlen, usw.
Es gibt so einiges, was ICH als übergriffig empfinde, aber man kann lernen, damit zu leben.
LG Tina
Ich hätte es eigentlich wissen müssen, Dänemark und Strand das geht noch, aber wenn dann noch der Hund ins Spiel kommt, dann werden reflexartig sofort alle Beschützer Instinkte geweckt und es werden alle Argumente in die Waagschale geworfen, auch wenn sie noch so hanebüchen sind.dina hat geschrieben:@hanno
Ich fühle mich durch viele Dinge belästigt, z.b: Drängelnde Raser, Leute,die auf der Landstrasse über 100 fahren,anstatt 80 (DK),Fahrer, die im Dunkeln nicht abblenden (alles auch gesetzeswidrig, und gefährlicher als ein unangeleinter Hund.)
In Berlin ging es mir gewaltig auf die Nerven, das ich andauernd fremde Leute näher als 1 m. an mir dran hatte, z.b. im ÖNPV oder Menschen, die mir mit dem Einkaufswagen in die Hacken fuhren, rücksichtslose Radler, die sich über alle Regeln erhaben fühlen, usw.
Es gibt so einiges, was ICH als übergriffig empfinde, aber man kann lernen, damit zu leben.
LG Tina
Jede Gefahr und jedes Risiko welches ich minimieren kann sollte auch auf den kleinstmöglichen Nenner gebracht werden. Das gilt für Hundehalter als auch für Autofahrer. Allerdings finde ich es reichlich pubertär das Fehlverhalten von Hunden oder vielmehr das Unvermögen von Hundehaltern, ihr Tier richtig zu erziehen mit möglichen Gefahren im Strassenverkehr oder Situationen im Supermarkt zu relativieren oder vielleicht sogar zu rechtfertigen. Das erinnert mich irgendwie an Kindergarten: "Der hat das aber auch gemacht!" Wie ich in meinem Beitrag gestern schrieb gehört ein Hund da angeleint, wo Leinenpflicht besteht. Da gibt es doch gar nichts zu diskutieren! Und wenn ein Hund nicht auf seinen Halter hört und andere Menschen hinterherläuft und anspringt gehört der grundsätzlich immer angeleint. Mich ärgert es ungemein, wenn ich bei Ausgängen mit meinem Hund immer und immer wieder von anderen Hunden angesprungen werde oder Hundehalter ihren Hund zum Toben mit meinem Hund "freigeben", ohne voher zu fragen. Als mein Hund eine Beinverletzung hatte und eine ganze Zeitlang nicht toben durfte war es mir praktisch unmöglich, auf der beliebten Hundestrecke hinter der Siedlung mit ihm Gassi zu gehen. Und dies in der Brut- und Setzzeit, wo grundsätzlich Anleinpflicht besteht.dina hat geschrieben: Mein Sarkasmus ist sicher nicht jedermanns Sache, deshalb halte ich mich bei ernsten Theman lieber zurück, das Thema Hund gehört nicht dazu.
Ich finde die Aufregung/Aufrüstung wg.freilaufender Hunde steht in keiner Relation zum tatsächlichen Risiko.
Meine Beispiele aus dem Strassenverkehr (auch Gesetzeswidrig) stellen eine wesentlich grössere Gefahr da als jeder unangeleinte Hund, aber damit muss ich leben, ohne "Abwehrmassnahmen einzuleiten".
Ja Hinnerk, ich stehe nicht auf der Seite der paranoiden Gesellschaft, die überall Gefahren sieht, ich lebe, und Risiken gehören für mich zum Leben.Hinnerk hat geschrieben: Jede Gefahr und jedes Risiko welches ich minimieren kann sollte auch auf den kleinstmöglichen Nenner gebracht werden. .....
Wenn du dann noch ein auf einen Artikel von vier-pfoten.de verlinkt wird, der sachlich einfach nicht richtig ist, sagt mir das, auf welcher Seite du stehst.
, diesen ganzen Aufwand für einen Beitrag von einem User der die Frechheit besessen hat, zu schreiben das er bei einem größeren Hund der am Strand ohne Besitzer auf einem zu stürmt Vorsichtmaßnahmen ergreift, das hört sich auch total beängstigend an, wie du doch schreibst gehörst du nicht zu der paranoiden Gesellschaft wie du es ausdrückst, aber das Wort Abwehrmaßnahmen klingt für dich bedrohlich ? [url]http://diehundeschulen.de/hundeschulen-blog/hund-kommt-nicht/[/url]