Touri hat geschrieben:Das passt jetzt nicht ganz zum aktuellen Thema, Entschuldigung, aber Fejo-Henrik hatte nachgefragt und ich kann erst heute antworten:
Fejo-Henrik schrieb am 16.7.
Was sind denn das für Seiten und wo genau wurde gefragt/geantwortet?
Fejo-Henrik schrieb am 17.
6.
Ich habe eine Seite über das neue Hundegesetz erstellt und freue mich auf eure Kommentare
http://www.fejo.dk/de/info/das-neue-hun ... daenemark/
Was könnte man noch verbessern und wie wird die Seite bei unsicheren Hundehalter ankommen?
Daraufhin schrieb Gerald einen ausführlichen und konstruktiven Beitrag. Ich kommentierte die Seiten auch, aber kurz.
Seine Fragen wurden somit beantwortet, aber eine Reaktion erfolgte nicht. Das ist ja auch nicht dramatisch, aber man wundert sich darüber doch ein bisschen. Deshalb gehe ich davon aus, dass Fejo-Henrik seinen Beitrag vergessen hat. Das kann ja mal passieren.
Erstens, Touri, solltest du dich mit der Verlinkung mehr Mühe geben, denn wo genau steht das?
Zweitens geht es nicht um Seiten, wie du immer wieder schreibst, sondern um EINE Seite.
Nun, ich habe die Stelle im Forum gefunden, mit diesem Link wären wir (die wenigen Leser von diesem Thread) besser im Bilde gewesen: http://dk-forum.de/phpbb3/viewtopic.php?f=34&t=29937&start=478
Dein mini-Kommentar ging also nur um die Aussage von Novasol, die ich mit Quellenangabe im Absatz "Reaktionen aus dem Internet" wiedergebe zusammen mit 4 anderen Zitate, die das gesammte Spektrum an Reaktionen spiegelt. Es ist in DK üblich ein gewisses Intellekt bei den Lesern vorauszusetzen, d.h. sie verstehen, dass man darauf achten muss welche Interessen hinter einer Aussage stecken. Vielleicht brauchst du eine engere Führung, zB dieser Hinweis: "Achten Sie bitte darauf welche Interesses hinter den jew. Reaktionen stecken, denn diese sind als subjektive Interpretationen des neuen Gesetzes zu sehen." Soll ich das etwa so im Artikel ergänzen?
Gerald hat sich mehr Mühe gegeben, danke dafür! Ob ich es damals gelesen habe, kann ich heute nicht sagen, aber einer seiner Anregungen wurde auf jeden Fall umgesetzt:
Gerald hat geschrieben:Henrik hat geschrieben:Nur wer einen Listenhund hat, sollte Dänemark weiterhin als Urlaubsland meiden.
Dies ist nicht korrekt, denn was ist mit Mischlingen, die so aussehen wie ein "Listenhund" ?:
Heute steht auf meiner Seite: "Nur wer einen Listenhund, oder einen "listenähnlichen" Hund ohne Rassennachweis besitzt, der sollte Dänemark weiterhin als Urlaubsland meiden." Dies wird Gerald sicherlich begrüßen und du, Touri, muss nun bedauern, dass deine "keine Reaktion" Behauptung falsch ist.
Weiterhin kommentiert Gerald, dass ich "soll" und "vermuten wir" schreibe. Nun "soll" heisst für mich so viel wie "Die Absicht mit dem neuen Gesetz ist..." Es ist mit Gesetzen immer so, dass man erstmal abwarten muss, wie sie umgesetzt werden, wie interpretiert das Gericht den Spielraum, den es im jedem Gesetz gibt. Wenn "soll" dafür nicht deckend ist, welches Wort dann?
Was die verlässliche Übersetzung angeht gibt es sicherlich tonnenweise Ausländer, die gerne irgendein Gesetz in genau ihrer Sprache hätten. Fehlanzeige, wird es nicht geben.
Da muss man sich eine verlässliche Interpretation in der eigenen Sprache suchen oder die Fremdsprache lernen. Sollte sogar im dritten Alter gehen, wenn das Interesse da ist.
Ob nun das neue Gesetz Schuld ist kann ich nicht sagen, aber mir sind in den letzten Monaten keine Medienberichte über Einschläferungen aufgefallen.
