www.dk-forum.de

gerdson hat geschrieben:
Ich spreche vom Symbolcharakter, von der Überwindung einer Isolation, von Zu(-sammen-)gehörigkeit, von einer Veränderung die weit über alltägliche Bedürfnisse oder wirtchaftliche Aspekte hinausgeht. Muss man vielleicht nicht verstehen.

frosch hat geschrieben:PS: In einem geb ich Dir Recht, Beltretter scheint ein bischen zu mogeln, was die Resonanz in der veröffentlichten Meinung betrifft.
Aber das war in den Anfängen der Anti-AKW Bewegung (vor 50 Jahren) auch so - heute ist die Energiewende Realität und Deutschland ein internationales Vorbild auf diesem Gebiet.

fejo.dk - Henrik hat geschrieben:... sauberer, sicherer A-Kraft...

mieke hat geschrieben:Femern A/S hat den Beltrettern in einem Leserbrief geantwortet, hier
http://koegenu.dk/details-page/erhvervsliv/svar-til-beltretter.42411 ist er nachzulesen.
oder einfach mal Kære Beltretter, kære naboer googeln, dann findet man den Brief als pdf.

Eine Antwort auf deutsch, welche Femern A/S in den Lübecker Nachrichten veröffentliche ließ:
http://www.beltoffen.de/leserbrief-aus-daenemark-an-die-kritiker/

frosch hat geschrieben: Hej Gerdson,
also erstmal find ichs richtig gut, das Du auf die Diskussion mit Argumenten eingehst.
Bei dem Thema "Symbolcharakter" muß ich allerdings lachen: Also das Lolland oder Falster vom übrigen Dänemark isoliert sind, das kann man nun wirklich nicht behaupten. Und angesichts halbstündiger Fährverbindungen rund um die Uhr kann auch keine Rede von einer Isolation vom übrigen Europa sein.

Wie 2Sörefan schon richtig hingewiesen hat, wollte DK ausgerechnet bei der am weitesten von "Rest-Dänemark" entfernten Insel Bornholm ein paar Millionen Kronen bei den Fährverbindungen einsparen - aber für Lolland/Falster schmeißt man mit Milliarden nur so um sich.

Du weist daraufhin, das es erfolgreiche Projekte dieser Art gäbe. Natürlich, nur kann man die Fehmarnquerung überhaupt nicht damit vergleichen. Denn hier handelt es sich nicht einmal um einen Bruchteil des Verkehrsaufkommens wie bei den Vergleichsobjekten. Wobei der Gotthard Basistunnel übrigens ein maßgeblicher Teil der Schweizer Strategie ist, den Güterverkehr auf die Schiene zu verlagern; das ist bei Fehmern nicht der Fall. Hier würde der Auto- und LKW Verkehr noch angeheizt.

Verkehrsprognosen:
Der Witz ist ja, das die Prognosen, die als Begründung für die Querung herhalten sollen, längst widerlegt sind. Und zwar durch die Praxis!
Die Prognosen beinhalten ja Jahre, von denen wir längst reale Zahlen haben und die liegen deutlich unter den Prognosen!
Einfach mal diesen Thread durchforsten, dann findet man das auch.

An ein weiteres ungebremstes Wachstum des Güterverkehrs zu glauben, halte ich für völlig unrealistisch. Das haben die Reedereien und die Schiffahrt auch einmal und steuern nun in die größte Krise seit dem 2. Weltkrieg, die Pleite von Hanjin ist nur der Anfang.

Was die Bahnstrecken betrifft: Der Ausbau der bestehenden Trasse kostet ganz bestimmt nicht mehr als die Milliarden, die der Neubau kosten würde.
Und zerstört nicht die Grundlagen des Tourismus von Travemünde und benachbarten Orten sowie auf Fehmarn.

Eine Brücke bzw. ein Tunnel mag als einfacherer Transport als durch eine Fähre erscheinen (wenn mans eben nicht gewohnt ist, frag mal die Norweger, das Land der 1000 Fähren). Nur muß die Strecke das dann auch hergeben. Man plant ja auch keine Brücke nach Ærø, Samsø oder Fanø, und nach Bornholm auch nicht.
Die Planungsgrundlagen und (überhöhten) Verkehrsprognosen für Fehmarn würden für keine deutsche Stadt als Grundlage für eine Umgehungsstrasse ausreichen.
Dann reichen sie auch ganz bestimmt nicht für ein Projekt, was mehr als 10 Milliarden Euro kosten soll.

...

fejo.dk - Henrik hat geschrieben: Als hierwohnender Ausländer sollte man sich ebenso anpassen wie mit cpr-Nummer und Dankort.

gerdson hat geschrieben: Zu den Prognosen selbst - warum sollen die Beltgegner besser rechnen können, als die Befürworter?

Die in den Prognosen ausgewiesenen bzw. in den Annahmen vorab festgelegten Verkehrsmengen stellen aus vielfachen Gründen eine drastische Überschätzung dar.
... es sollten hierbei die aufgezeigten Schwachpunkte der Prognose 2002 vermieden werden. Im Jahr 2008 wurden zwar
KFZ-Zahlen für den Verkehr der FFBQ in den Jahre 2018 bis 2022 vorgelegt, aber dies geschah lediglich im Rahmen einer Finanzanalyse, die von sehr theoretischen Annahmen der Verkehrsentwicklung ausgeht und keinesfalls
die Qualität von Prognosen hat. 
...Eine spätere Amortisation der getätigten hohen Investitionen durch Erlöse aus dem Straßen- und Eisenbahnverkehr (Brücken-Maut der PKWs, Omnibusse, LKWs sowie Trassen-Benutzungsgebühren der Personen- und Güterzüge)
erscheint angesichts der relativ geringen Verkehrsmengen auf der Brücke ausgeschlossen. Wenn man die negativen Effekte der steigenden Energiepreise hinsichtlich Verkehrsentwicklung und Konjunktur berücksichtigt, so ist tendenziell mit einem Rückgang des Verkehrsaufkommens und somit der Erlöse von Jahr zu Jahr zu rechnen, was zu einem ständig
zunehmenden Defizit des gesamten FFBQ-Projekts führen wird.

Kairos hat geschrieben:Das Gutachten ist doch wertlos: Auftraggeber NABU - toll ein Gefälligkeitsgutachten, in dem die Renditesorgen der Wollsockenfraktion zum Ausdruck gebracht werden. Sehr bizarr

Stellungnahme zur aktuellen Kosten-Nutzen Analyse für eine feste Querung über den Fehmarnbelt
Erscheinungsdatum: Februar 2015
DIW Econ hat im Auftrag von Scandlines die aktuelle Kosten-Nutzen-Analyse zur geplanten festen Querung über den Fehmarnbelt von 2015 untersucht.
Das Ergebnis zeigt: Trotz durchgehend optimistischer Parameterwahl und methodischer Unzulänglichkeiten ist der Nettonutzen des Projekts relativ gering. Die Abschätzung möglicher Projektrisiken im Rahmen der Sensitivitätsanalyse ist unzureichend.

...Ergo: Wir haben beide recht.

gerdson hat geschrieben:Auftraggeber Scandlines...
Vergiss die Gutachten...

Die Prognose der Verkehrsnachfrage ist deshalb entscheidend für die Wirtschaftlichkeit.
Deshalb sollten internationale und unabhängige Experten die Qualität der Prognosen prüfen. Die Fehmarn AG hat ein hohes Eigeninteresse daran, optimistische Verkehrsprognosen zu liefern. Deshalb hätten die Zahlen von neutralen Fachleuten kontrolliert werden müssen. Das aber ist nicht geschehen