www.dk-forum.de

Hallo Hendrik 77,
danke für Deine Nachricht.
Ich bin mit Dir d'accord, dass es völlig unerheblich ist, welcher "Nationalität" ein aufgrund des Gesetzes von 2014 getöteter Hund ist und es einfach nur maßlos traurig für die Besitzer und natürlich auch die unschuldigen Tiere ist. Ich gehöre zu den Menschen, die davon überzeugt sind, dass die sogenannten Kampfhunde eher Kampfschmuser sind und bin mit der aktuellen Praxis diese Tiere, nicht nur in DK sondern auch in D zu stigmatisieren und pauschal als gefährlich in Listen zu erfassen, nicht glücklich. Man darf aber auch nicht vergessen, dass gerade diese Rassen oft auch von ihren Haltern missbraucht und zu Kampfmaschinen trainiert werden und durch Haltungsfehler schwer verhaltensgestört sein können. Bleibt zu hoffen, dass verantwortungsvolle Hundehalter ihre Tiere nicht der Gefahr einer möglichen Tötung oder ständigen Verwahrung in entsprechenden Einrichtungen aussetzen, in dem sie bestehende Gesetze ignorieren.
Ich kenne die entsprechenden Veröffentlichungen des Ministeriums über die bis 2013 getöteten Tiere und auch die stark abweichenden Zahlen des Vereins Fair Dog dazu. Dass gerade im Fall des Hundes von Guiseppe Perna große Ungereimtheiten bestehen, wird jedem, der sich näher damit beschäftigt aufgefallen sein.
Es muss meiner Meinung nach auch erlaubt sein, sich angesichts der veröffentlichten Zahlen des Ministeriums zu wundern, warum die dänischen Besitzer nicht in irgendeiner mir bekannten Weise für ihre getöteten Haustiere gekämpft haben, bzw. gerichtliche Schritte eingeleitet haben. Aufgrund der fehlenden Reaktion der Menschen, die ein geliebtes Haustier aufgrund dieses Gesetzes verloren haben, fällt es mir persönlich schwer den Zahlen Glauben zu schenken, was nicht heißt, dass ich eine amtliche Veröffentlichung generell anzweifle.
Aufgrund der vielen nicht nachvollziehbaren Vorgänge, finde ich es besonders traurig, dass mir eine Welle von Kritik entgegenschlägt, obwohl ich mich lediglich bemüht habe, noch einmal potentielle Besucher Dänemarks und Deutschlands auf die gesetzliche Lage hinzuweisen, ohne das Forum nach bereits ähnlichen Kommentaren abzuklopfen.

Liebe Grüße
Marianna

Hej Marianna,
ich lebe in Dänemark und es war in verschiedenen dänischen Medien immer wieder von Hundebesitzern zu lesen die alle rechtlichen Schritte gegangen sind, allerdings oft ohne Erfolg. Sogar die Entführung eines Hundes soll es schon gegeben. Dazu gibt es u.a. verschiedenste Links in dem vorhandenen Thread in der Rubrik Plaudereien. Für mich gibt es keine Kampfhunde, sondern nur Hunde unterschiedlicher Rassen. Das z.B. ein Pitbull ggf. mehr Beisskraft hat wie ein Zwergpudel erklärt sich eigentlich von selbst. ¨
Venlig hilsen
Hendrik77

Marianna hat geschrieben:....
Aufgrund der vielen nicht nachvollziehbaren Vorgänge, finde ich es besonders traurig, dass mir eine Welle von Kritik entgegenschlägt, obwohl ich mich lediglich bemüht habe, noch einmal potentielle Besucher Dänemarks und Deutschlands auf die gesetzliche Lage hinzuweisen, ohne das Forum nach bereits ähnlichen Kommentaren abzuklopfen.

Liebe Grüße
Marianna

Jeder kann hier nachlesen, dass es das nicht allein gewesen ist, was Dir die Kritik eingebracht hat. Es war zudem eben nicht nur ein objektiver sachdienlich Hinweis, sondern die deutliche Tendenz zu erkennen kritische Stimmen ins Land der Fabel zu verweisen.
Wenn Du dann noch mißliebige Kritiker mit dem Ignore-Bann "strafst", ist es wenig verwunderlich, wenn Du das nicht erkennen kannst bzw. willst.
Nun sind letztlich die Moderatoren für die weitere Vorgehensweise verantwortlich, da aber meines Erachtens außer der wichtigen Info von Breutigams, dass geplant ist bei Urlauberhunden das dänische Hundegesetz nicht zu Anwendung kommen zulassen***, nichts weiter gebracht, kann wir es hier dabei belassen, ohne die Diskussion über das Hundegesetz in DK weiterzuführen. Es gibt überdies schon 2 Threads zu diesem Thema (Links dazu habe ich weiter oben gepostet), die dieses wichtige Thema ausführlich beleuchten.
***https://www.nordschleswiger.dk/de/daene ... sche-hunde

25örefan hat geschrieben: @ Hinnerk
Vielen Dank für Deine unterstützende Richtigstellung.
Den letzten Satz Deines Kommentars hättest Du Dir allerdings sparen sollen.
Das Hundegesetz ist ebenso real wie die bis dato getöteten dänischen Hunde*** und der Schmerz deren zweibeinigen Freunde und nicht ein Phantasieprodukt evtl. "mancher gelangweilter Zeitgenossen" .
*** siehe die dazu geposteten Zahlen dänischer Behörden

Es war zudem eben nicht nur ein objektiver sachdienlich Hinweis, sondern die deutliche Tendenz zu erkennen kritische Stimmen ins Land der Fabel zu verweisen.

Nur noch ein Hinweis, damit kein falscher Eindruck entsteht: Mit dem Satz

Hinnerk hat geschrieben: Und allein diese Tatsache dass diese Möglichkeit besteht lässt bei manchen gelangweilten Zeitgenossen die Phantasie durchgehen.

wollte ich keinesfalls die Tatsache anzweifeln, dass in Dänemark bereits sehr viele Hunde dem Hundegesetz zum Opfer fielen. Darüber gibt es offizielle Zahlen, die ich auch gar nicht anzweifle. Nein, ich meinte die vielen Fakemeldungen über angeblichen Tötungen von Urlauberhunden in Dänemark, die insbesondere kurz nach dem Inkrafttreten des neuen Hundegesetzes in den sozialen Netzwerken die Runde machten (Stichwort Fakenews). Selbst Fairdog musste sich öffentliche Kritik gefallen lassen, weil der Verein wiederholt Fälle beschrieb ohne irgendwelche Quellen zu benennen. Das ist schlicht und einfach unseriös und grenzt an Panikmache. Aktuell habe ich aber auf fairdog.info keine derartigen Meldungen mehr gefunden.
Es gibt allerdings noch eine Facebook-Fanseite von Fairdog. Da tauchen immer wieder mal ominöse Meldungen von irgendwelchen Leuten auf, deren Wahrheitsgehalt sich wegen fehlenden Quellen nicht überprüfen lässt.

Zusammenfassung: Ja, es wurden und werden weiterhin in Dänemark „Listenhunde“ und solche, die beispielsweise durch Beißattacken auffallen getötet.
Seit dem Inkrafttreten des Hundegesetzes im Jahre 2010 ist nicht ein einziger Fall bekannt geworden, wo der Hund deutscher Urlauber tödliches Opfer dieses Hundegesetzes wurde und dies bei geschätzten über 500.000 Besucherhunden seit 2010.
Ja, es besteht nach wie vor grundsätzlich auch für Hunde deutscher Urlauber die Gefahr, Opfer des dänischen Hundegesetzes zu werden. Die Höhe des Risikos möge angesichts der Fallzahl (= 0) ein jeder selbst einschätzen.

Nachtrag: Die Angabe "0" getötete deutsche Urlauberhunde basiert auf die Tatsache, dass bisher kein einziger derartiger Fall nachweislich aufgezeigt werden konnte.

Nun muss ich in Bezug auf die Absicht zum Hundegesetz nichts weiter zu sagen, doch noch wortbrüchig werden.

Hinnerk hat geschrieben:Die Höhe des Risikos möge angesichts der Fallzahl (= 0) ein jeder selbst einschätzen

In Anlehnung an Klaus Lage:
"Tausend mal ist nichts passiert
Tausend und eine Nacht und es hat Boom gemacht..."
Bei Klaus Lage ein positiv besetzter Text, gemünzt auf das dänische Hundegesetz eher nicht.
Das scheint ja auch der dänische Venstre-Politiker und Umwelt- und Nahrungsmittelminister Esben Lunde Larsen so zu sehen, denn nicht von ungefähr plant er das Gesetz dahingehend zu ändern, dass ausländische Hunde davon ausgenommen werden sollen.
Klingt beruhigend für Touristen mit Hund, die bisher skeptisch waren.
So sehr ich die Absicht von Larsen zugunsten meines eigenen Wohlgefühls im Urlaub auch begrüße, aber was werden wohl die Dänen zu diesen Plänen sagen
Vor allem wenn demnächst Politiker noch andere auch für Dänen "unbequeme" Gesetze und Vorschriften (Parkregeln, Geschwindigkeitsregelungen, Tankgebühren, Alkoholsteuer etc.) für Ausländer im Sinne der Gastfreundschaft aufheben
Aber vielleicht wird ja im Gegenzug für die Großzügigkeit beim Hundegesetz den Dänen weiterhin der Flaschen- und Dosenpfand beim Einkauf von Getränken in den deutschen Grenzregionen erlassen.
Wäre ja nur fair

Hallo 25örefan,

"Aufgrund der vielen nicht nachvollziehbaren Vorgänge"

damit sind alle Vorgänge rund um die Hundegesetzgebung Dänemarks seit der Veröffentlichung der Zahlen im Jahr 2013 gemeint, über die z.B. keine detaillierten Informationen, wie Ort, beteiligte Hundehalter, Grund der Tötung etc. der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden und zum anderen die Rolle des Vereins Fair Dog, dessen Arbeit nicht nur von mir kritisch beurteilt wird.
__________

Das zum Thema:
"kritische Stimmen ins Land der Fabel zu verweisen"

Gerade erschien dieser Bericht- nur ein Beispiel für die Arbeitsweise von Fair Dog:

https://www.tv2lorry.dk/artikel/muskelh ... r-hundelov

und kurze Zeit später wird alles dementiert:



________

"Wenn Du dann noch mißliebige Kritiker mit dem Ignore-Bann "strafst"

Wen bitte, habe ich mit einem "Ignore-Bann" gestraft???


Das ist eine rhetorische Frage - denn ich habe es gründlich satt auf Deine Unterstellungen zu reagieren und bitte Dich hiermit, mich nicht mehr damit zu behelligen.


Mit freundlichen Grüßen
Marianna

Marianna hat geschrieben:Hallo 25örefan,

"Aufgrund der vielen nicht nachvollziehbaren Vorgänge"

damit sind alle Vorgänge rund um die Hundegesetzgebung Dänemarks seit der Veröffentlichung der Zahlen im Jahr 2013 gemeint, über die z.B. keine detaillierten Informationen, wie Ort, beteiligte Hundehalter, Grund der Tötung etc. der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden und zum anderen die Rolle des Vereins Fair Dog, dessen Arbeit nicht nur von mir kritisch beurteilt wird.
__________

Das zum Thema:
"kritische Stimmen ins Land der Fabel zu verweisen"

Gerade erschien dieser Bericht- nur ein Beispiel für die Arbeitsweise von Fair Dog:

https://www.tv2lorry.dk/artikel/muskelh ... r-hundelov

und kurze Zeit später wird alles dementiert:



________

"Wenn Du dann noch mißliebige Kritiker mit dem Ignore-Bann "strafst"

Wen bitte, habe ich mit einem "Ignore-Bann" gestraft???


Das ist eine rhetorische Frage - denn ich habe es gründlich satt auf Deine Unterstellungen zu reagieren und bitte Dich hiermit, mich nicht mehr damit zu behelligen.


Mit freundlichen Grüßen
Marianna

Ich frage mich gerade , ob hier nicht ein weibliches Wesen total einen an der Klatsche hat

Marianna hat geschrieben: 1) Wen bitte, habe ich mit einem "Ignore-Bann" gestraft???

2) Das ist eine rhetorische Frage - denn ich habe es gründlich satt auf Deine Unterstellungen zu reagieren und bitte Dich hiermit, mich nicht mehr damit zu behelligen.

Zu 1) Du hast meiner Erinnerung nach die User Hinnerk, breutigams und mich in dem Thread "Einkaufen vor oder nach der Grenze....?" im Zuge der Antworten auf Deinen Vorwurf der Spruch " Geiz ist geil" sei eine Beleidigung darauf "hingewiesen", sie auf "Ignorieren" (=> ironisch von mir als "Ignore-Bann" bezeichnet) gesetzt zu haben. Ich bin davon ausgegangen, das Du dies auch umgesetzt hast.
Leider sind in diesem Zusammenhang einige der Posts auf Veranlassung des zuständigen Moderators in o.g. Thread gelöscht worden, sodass ich Deine Aussage nicht mehr zitieren kann. Ich habe ein sehr gutes Erinnerungsvermögen und warum sollte ich so etwas unterstellen???
Vielleicht erinnert sich einer der beiden anderen User ja auch daran.

Zu 2)... "deine Unterstellungen", was meinst Du damit?
Obiges ist ja nun geklärt.
Welche Unterstellung denn noch?
Etwa Dein Mißverständnis, ich wolle den Gerüchten der (angeblichen) Tötung von Urlauberhunden zusätzliche Nahrung geben.?
Dass ich dies nicht versucht habe, wurde Dir doch von anderen Usern
(siehe die Richtigstellungen ab 18.08.2017, 23:12) bestätigt.
Des weiteren habe ich mir trotz Deiner beinahe inquisitorischen, mit harschen Worten gestellten Fragen zum Thema getötete Urlauberhunde (welches nie mein Thema war s.o.), die Mühe gemacht, meine Position zur potentiellen Bedrohung auch von ausländischen Hunden durch das dän.Hundegesetz dezidiert und wohlformuliert ohne den gleichen aggressiven Unterton wie dem Deinigen zu beantworten.
Und dann schreibst Du hier von "Unterstellungen" und "behelligt" werden
PS

Marianna hat geschrieben:Ich höre schon die Stimmen, dass die Verfehlungen auf meiner Seite liegen, ich sachlich bleiben soll und die Threads bis in ihre Anfänge lesen muss, um hier ein Recht auf Kommunikation zu erwerben.

Manchmal ist "Stimmen hören" von Vorteil, ebenso wie Selbstüberprüfung, Sachlichkeit und das Lesen von Threads von Anfang an. Letzteres hat nichts mit "Kommunikationsrechte erwerben" zu tun, sondern gehört dazu, wenn man im Kontext des gesamten Themas mitreden will und beugt Wiederholungen und / oder Mißverständnissen vor.

25örefan schrieb:
Jeder kann hier nachlesen, dass es das nicht allein gewesen ist, was Dir die Kritik eingebracht hat. Es war zudem eben nicht nur ein objektiver sachdienlich Hinweis, sondern die deutliche Tendenz zu erkennen kritische Stimmen ins Land der Fabel zu verweisen.
Wenn Du dann noch mißliebige Kritiker mit dem Ignore-Bann "strafst", ist es wenig verwunderlich, wenn Du das nicht erkennen kannst bzw. willst.
Nun sind letztlich die Moderatoren für die weitere Vorgehensweise verantwortlich, da aber meines Erachtens außer der wichtigen Info von Breutigams, dass geplant ist bei Urlauberhunden das dänische Hundegesetz nicht zu Anwendung kommen zulassen***, nichts weiter gebracht, kann wir es hier dabei belassen, ohne die Diskussion über das Hundegesetz in DK weiterzuführen. Es gibt überdies schon 2 Threads zu diesem Thema (Links dazu habe ich weiter oben gepostet), die dieses wichtige Thema ausführlich beleuchten.
***https://www.nordschleswiger.dk/de/daene ... sche-hunde[/quote]


Hallo 25örefan, hallo Breutigams!


Zur Kenntnisnahme:

Der von Euch als wichtige Info propagierte Artikel des "Der Nordschleswiger" unter dem geposteten Link


https://www.nordschleswiger.dk/de/daene ... sche-hunde


zeichnet sich nicht nur durch mangelhafte Recherche aus, sondern beeinhaltet gravierende Fehler.




Auszug aus: "Der Nordschleswiger; Artikel vom 19.07.2017; Neues Gesetz schont ausländische Hunde"

Zitat:

"Umwelt- und Nahrungsmittelminister Esben Lunde Larsen (V) nimmt Rücksicht auf Touristenvierbeiner und ändert das Hundegesetz."


Das Folketing ist das gesetzgebende (legislative) Organ des dänischen Staates, kein Minister!!!



Zitat:
"Zuletzt hatte der Hund eines italienischen Paares die Gemüter erregt. Dieser wurde von der Polizei beschlagnahmt, weil er zu einer dieser Rassen gehört und deshalb eingeschläfert werden sollte."


Falsch!

Der Hund, ein Dogo Argentino, der laut Gesetz von 2014 nicht eingeführt werden darf, befand sich seit März 2017 mit seinem italienischen Besitzer in Dänemark und wurde nicht etwa bei Ankunft aufgrund seiner Rasse beschlagnahmt, sondern Monate später, nachdem er einen anderen Hund bei einer Rauferei geringfügig verletzt hat.

________

Zitat 25örefan:

"Es war zudem eben nicht nur ein objektiver sachdienlich Hinweis, sondern die deutliche Tendenz zu erkennen kritische Stimmen ins Land der Fabel zu verweisen",

Zitat Breutigams:

"Ich frage mich gerade , ob hier nicht ein weibliches Wesen total einen an der Klatsche hat "



Kein Kommentar


Mit freundlichen Grüßen
Marianna

Marianna hat geschrieben: Hallo 25örefan,...

Zur Kenntnisnahme:

Der von Euch als wichtige Info propagierte Artikel des "Der Nordschleswiger" unter dem geposteten Link


https://www.nordschleswiger.dk/de/daene ... sche-hunde


zeichnet sich nicht nur durch mangelhafte Recherche aus, sondern beeinhaltet gravierende Fehler.




Auszug aus: "Der Nordschleswiger; Artikel vom 19.07.2017; Neues Gesetz schont ausländische Hunde"

Zitat:

"Umwelt- und Nahrungsmittelminister Esben Lunde Larsen (V) nimmt Rücksicht auf Touristenvierbeiner und ändert das Hundegesetz."


Das Folketing ist das gesetzgebende (legislative) Organ des dänischen Staates, kein Minister!!!



Zitat:
"Zuletzt hatte der Hund eines italienischen Paares die Gemüter erregt. Dieser wurde von der Polizei beschlagnahmt, weil er zu einer dieser Rassen gehört und deshalb eingeschläfert werden sollte."


Falsch!

Der Hund, ein Dogo Argentino, der laut Gesetz von 2014 nicht eingeführt werden darf, befand sich seit März 2017 mit seinem italienischen Besitzer in Dänemark und wurde nicht etwa bei Ankunft aufgrund seiner Rasse beschlagnahmt, sondern Monate später, nachdem er einen anderen Hund bei einer Rauferei geringfügig verletzt hat.

...
Mit freundlichen Grüßen
Marianna

Ich weiß nicht was, Du willst.
Weder habe ich zu dem Wahrheits- bzw. Korrektheitsgrad des Artikels aus dem Nordschleswiger etwas ausgesagt noch mich auf den von Dir ins Spiel gebrachten Fall des Dogo Argentino bezogen!
Ich habe
1. lediglich die momentane rechtliche Situation beschrieben, die in Bezug auf die Ahndung im Fall eines "skambids" für dänische und ausländische Hunde gleichermaßen (laut offizieller Aussage des dän. Außenministeriums) gilt
und
2. begrüßt, dass es laut Aussagen des Umwelt- und Nahrungsmittelminister Esben Lunde Larsen eine Ausnahme für ausländische Hunde per Gesetzesänderung geben soll.
Hier nachzulesen in meinem Zitat:

So sagt das dänische Außenministerium auf seiner offiziellen Seite http://tyskland.um.dk/de/reise-und-aufenthalt/reisen-mit-tieren/reisen-mit-hunden/ folgendes:
"Wenn ein Hund, der nach Dänemark im Urlaub mitgebracht wurde, einen Menschen oder einen anderen Hund beißt, ist es die Polizei, die konkret einschätzt und entscheidet, inwieweit es sich um eine Bissverletzung handelt und ob diese so schwerwiegend ist, dass der Hund eingeschläfert werden muss".

Wenn es nun
nach Aussagen des Umwelt- und Nahrungsmittelminister Esben Lunde Larsen eine Ausnahme für ausländische Hunde per Gesetzesänderung geben soll, heißt das, dass bis jetzt ausländische Hunde nach den gleichen Kriterien, nämlich Tötung auf Anordnung der lokalen Polizeibehörde nach einem "skambid" (Beißvorfall), behandelt werden (können).

Damit habe ich nicht wie von Dir geschrieben, dass der Minister ein Gesetz erläßt, was, wie auch mir bekannt ist, er ja gar nicht kann.
Des Weiteren halte ich den Artikel des Nordschleswiger weiterhin für "wichtig" eben weil er die Info gibt, dass ein dänischer Minister eine Gesetzeänderung auf den Weg bringen will, die ausländische Hunde ausnehmen soll.

Genau das und nicht anderes ist aus meinen Kommentaren herauszulesen!
Wenn Du schon dem Nordschleswiger mangelhafte Recherche vorwirfst, dann solltest Du es ihm nicht gleichtun und hier bezüglich meiner Aussagen Dinge behaupten, die einer Überprüfung nicht standhalten.
PS
Zudem möchte ich Dich für die Zukunft bitten, die Zitierfunktion des Forums so zu nutzen wie sie vorgesehen ist auch ohne dass erst ein Moderator Dich darauf hinweisen muß.

25örefan
Reg Dich nicht auf , es gibt blöde und ganz blöde.
Dann gibt es noch blödere Menschen die einem nur auf den Geist gehen wollen.
Nun rate mal wer das sein könnte.
Schönen Restsonntag noch

25örefan hat geschrieben:

Tatzelwurm hat geschrieben:

Marianna hat geschrieben:Abschließend kann ich nach mehr als 25 Jahren Dänemarkerfahrungen und Besitzerin von drei Hunden sagen, mir ist nicht ein Fall auch nach Rücksprache mit offiziellen Stellen in Jütland bekannt, der den Tod eines "Urlauberhundes" aufgrund des Hundegesetzes zur Folge hatte.

Gut das wir das nun endlich wissen.
Darüber ist hier im Forum auch noch nie berichtet und schon garnicht
diskutiert worden.

Detlef

Wir sind beileibe nicht immer einer Meinung, aber damit hast Du sicher Recht.
Aber das kann "Marianna" mit zwar 25 Jahren DK-Erfahrung aber nur wenigen Tagen Forumserfahrung ja nicht wissen.
Zu ihrer Kenntnisname hier mal ein Zitat aus dem Thread Hundegesetz In DK und seine Folgen mit 1028 Beiträgen, der ihrer irrigen Annahme, es gäbe keine offiziellen Angaben seitens der dänischen Behörden zu den Hundetötungen sei es aufgrund der Rasseliste oder des Verstosses gegen den "skambidsparagraf" (Beißvorfall):

Das Ministerium für Nahrungsmittel, Landwirtschaft und Fischerei hat in einer Anfrage am 279 am 28. Juni 2013 folgende Zahlen getöteter Hunde genannt:

- Am 23. April 2013 meldete das Justizministerium 212 getötete Hunde aufgrund verbotener Rassezugehörigkeit und 106 aufgrund des Beissparagrafen.

- Am 08. Mai 2013 wurden die Zahlen dann korrigiert: 326 getötete "verbotene" Hunde und 121 nach dem Beissparagrafen.

- Am 25. Juni 2013 wurden dann erneut höhere Tötungszahlen zugegeben:
465 Hunde wurden getötet, weil ihre Besitzer nicht nachweisen konnten, dass sie nicht einer verbotenen Rasse angehören und 157 Hunde wurden aufgrund des Beißparagrafen getötet.

Das Justizministerium sah sich dazu veranlasst, darauf hinzuweisen, dass die Zahlen mit einer gewissen Unsicherheit behaftet seien, da diese manuell zusammengetragen worden sind.

http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/flf/spm/279/svar/1064551/1266463.pdf

http://dk-forum.de/phpbb3/viewtopic.php?f=34&t=29937
Urlauberhunde waren bisher allerdings wohl nicht betroffen.
Sie hätten es nach Gesetzeslage aber sein können und können es immer noch sein.
Ein mulmiges Gefühl bleibt deshalb auch bei mir, gerade weil ich auch weiterhin wie die über 50 Jahre zuvor weiterhin nach DK fahre.
Und nochmal:
So sagt das dänische Außenministerium auf seiner offiziellen Seite http://tyskland.um.dk/de/reise-und-aufenthalt/reisen-mit-tieren/reisen-mit-hunden/ folgendes

Wenn ein Hund, der nach Dänemark im Urlaub mitgebracht wurde, einen Menschen oder einen anderen Hund beißt, ist es die Polizei, die konkret einschätzt und entscheidet, inwieweit es sich um eine Bissverletzung handelt und ob diese so schwerwiegend ist, dass der Hund eingeschläfert werden muss.

Wenn es nun nach Aussagen des Umwelt- und Nahrungsmittelminister Esben Lunde Larsen eine Ausnahme für ausländische Hunde per Gesetzesänderung geben soll, heißt das, dass bis jetzt ausländische Hunde nach den gleichen Kriterien, nämlich Tötung auf Anordnung der lokalen Polizeibehörde nach einem "skambid" (Beißvorfall), behandelt werden (können).
Der Unterschied vom alten zum neuen dänischen Hundegestz i.F. von 2014 besteht lediglich darin, dass der Betroffene Hundehalter das Recht hat einen " Sachverständigen" heranzuziehen. Dabei ist aber nicht definiert, wie ein solcher Sachverständiger aussieht und welchen Einfluß er nehmen kann.

Sollte.es in Zukunft wirklich eine Ausnahme für ausländische Hunde mit Verstoß gegen den "skambidsparagraf" geben, so hätte ich bei unseren DK-Urlauben mit Hund ein wesentlich besseres Gefühl als jetzt.
Den dänischen Hunden, die weiterhin nach einem Verstoß gegen den "skambidsparagraf " nach einem Beißvorfall getötet werden können (und bereits auch schon getötet wurden), nützt die geplante Ungleichbehandlung von ausländischen Hunden leider nicht.[/quote]

Zu 2)... "deine Unterstellungen", was meinst Du damit?
Obiges ist ja nun geklärt.
Welche Unterstellung denn noch?
Etwa Dein Mißverständnis, ich wolle den Gerüchten der (angeblichen) Tötung von Urlauberhunden zusätzliche Nahrung geben.?
Dass ich dies nicht versucht habe, wurde Dir doch von anderen Usern
(siehe die Richtigstellungen ab 18.08.2017, 23:12) bestätigt.
Des weiteren habe ich mir trotz Deiner beinahe inquisitorischen, mit harschen Worten gestellten Fragen zum Thema getötete Urlauberhunde (welches nie mein Thema war s.o.), die Mühe gemacht, meine Position zur potentiellen Bedrohung auch von ausländischen Hunden durch das dän.Hundegesetz dezidiert und wohlformuliert ohne den gleichen aggressiven Unterton wie dem Deinigen zu beantworten.
Und dann schreibst Du hier von "Unterstellungen" und "behelligt" werden
PS

Marianna hat geschrieben:Ich höre schon die Stimmen, dass die Verfehlungen auf meiner Seite liegen, ich sachlich bleiben soll und die Threads bis in ihre Anfänge lesen muss, um hier ein Recht auf Kommunikation zu erwerben.

Manchmal ist "Stimmen hören" von Vorteil, ebenso wie Selbstüberprüfung, Sachlichkeit und das Lesen von Threads von Anfang an. Letzteres hat nichts mit "Kommunikationsrechte erwerben" zu tun, sondern gehört dazu, wenn man im Kontext des gesamten Themas mitreden will und beugt Wiederholungen und / oder Mißverständnissen vor.[/quote]



Hallo 25örefan,

Du unterstützt die ironische Bemerkung Tatzelwurms und machst Dich über meine im Forum getätigte Aussage lustig, dass mir auch nach Rücksprache mit Behörden kein einziger Fall bekannt ist, bei dem ein Urlauberhund getötet wurde, nur weil sie schon mehrfach in einem anderen Thread geäußert wurde und fährst dann, nicht einmal in einer direkten Ansprache an mich folgendermaßen fort:

Zitat:
"Zu ihrer Kenntnisname hier mal ein Zitat aus dem Thread Hundegesetz In DK und seine Folgen mit 1028 Beiträgen, der ihrer irrigen Annahme, es gäbe keine offiziellen Angaben seitens der dänischen Behörden zu den Hundetötungen sei es aufgrund der Rasseliste oder des Verstosses gegen den "skambidsparagraf" (Beißvorfall):"


Auf den Punkt gebracht - ich sage, dass mir auch nach Rücksprache mit den Behörden kein einziger Fall bekannt ist, bei dem ein Urlauberhund getötet wurde und Du behauptest direkt in Folge darauf, es sei eine irrige Annahme von mir, zitierst aus dem Thread "Hundegesetz in DK" und wunderst Dich dann über meine Reaktion?!

Warum ich dann vehement auf die Nennung eines konkreten Falls zur Tötung eines Urlauberhundes bestanden habe, bedarf keiner weiteren Erklärung.

Desweiteren ist es unhöflich von Dir mich nicht direkt anzusprechen, sich in eine Kommunikation einzumischen, die eindeutig an eine bestimmte Person gerichtet ist, hanebüchene Behauptungen einen anderen Thread betreffend zu äußern, etc..

Zur Erinnerung - dieses Forum ist öffentlich und die Kommentare bereits auf Google verlinkt.
Auch wenn einige glauben sich im rechtsfreien Raum zu bewegen, dem ist nicht so.


Mit freundlichen Grüßen
Marianna

Marianna hat geschrieben:
Hallo 25örefan,

... und machst Dich über meine im Forum getätigte Aussage lustig, dass mir auch nach Rücksprache mit Behörden kein einziger Fall bekannt ist, bei dem ein Urlauberhund getötet wurde, nur weil sie schon mehrfach in einem anderen Thread geäußert wurde und fährst dann, nicht einmal in einer direkten Ansprache an mich folgendermaßen .....

Auf den Punkt gebracht - ich sage, dass mir auch nach Rücksprache mit den Behörden kein einziger Fall bekannt ist, bei dem ein Urlauberhund getötet wurde und Du behauptest direkt in Folge darauf, es sei eine irrige Annahme von mir, zitierst aus dem Thread "Hundegesetz in DK" und wunderst Dich dann über meine Reaktion?!

Warum ich dann vehement auf die Nennung eines konkreten Falls zur Tötung eines Urlauberhundes bestanden habe, bedarf keiner weiteren Erklärung.

Ich habe weder hier noch in anderen Threads behauptet, dass es in der Vergangenheit Tötungen von Urlauberhunden gegeben hat. Ich habe stets lediglich darauf hingewiesen, dass die Gesetzeslage es hergibt, einen Urlauberhund nach einem Beißvorfall gemäß des " skambidsparagraf" genauso so zu töten, wie es auch für dänische Hunde gesetzlich vorgesehen ist. Dies bestätigt auch das dän. Außenministerium (Link dazu habe ich hier bereits gepostet).
Das haben andere User hier auch richtig verstanden:

Buschchaot hat geschrieben:Hallo Marianna,
25örefan hat nirgends geschrieben, dass Urlauberhunde getötet wurden, sondern lediglich, dass es sie hätte treffen können und aktuell noch treffen kann.

Hinnerk hat geschrieben:Marianna, hast du den Beitrag von Buschchaot nicht gelesen? 25örefan hat doch gar nicht behauptet, dass bisher ein Urlauberhund Opfer des dänischen Hundegesetzes und von den Behörden eingeschläfert wurde. Vielmehr hat er lediglich zu verstehen gegeben, dass die gesetzliche Möglichkeit durchaus gegeben ist, bis heute....

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Marianna hat geschrieben: Desweiteren ist es unhöflich von Dir mich nicht direkt anzusprechen, sich in eine Kommunikation einzumischen, die eindeutig an eine bestimmte Person gerichtet ist...

Über Höflichket gibt es unterschiedliche Empfindungen.
Wenn Du mit einer einzelnen Person im Forum kommunizieren und verhindern willst, dass andere sich dazu äußern ("einmischen") , dann nutze die PN-Funktion.

Marianna hat geschrieben: Zur Erinnerung - dieses Forum ist öffentlich und die Kommentare bereits auf Google verlinkt.
Auch wenn einige glauben sich im rechtsfreien Raum zu bewegen, dem ist nicht so...

Genau, es ist öffentlich. Dann beschwer Dich auch nicht, wenn hier Deine öffentlich gemachten Antworten nicht nur von einem direkten Adressaten kommentiert werden.
Ja, es ist ein rechtsfreier Raum, dass ist mir bewußt. Habe diesbezüglich aber auch nichts zu befürchten.

@all
Festzuhalten ist es gibt das Hundegesetz und die Liste bestimmter Rassen deren Einfuhr und Haltung in Dänemark verboten ist. Es hat auch niemand bestritten das aufgrund des Gesetzes schon Hunde eingeschläfert wurden. Die Frage des TO ist somit beantwortet und da es noch ausreichend Threads außerhalb dieser Rubrik zum Thema gibt werde ich diesen jetzt schließen, bevor es hier noch eskaliert.
Venlig hilsen
Moderator Hendrik77