fester Wechselkurs ade?

[dosdo]

Der Wechselkurs zwischen Kronen und Euro liegt seit 1982 fest und so wird es auch bleiben.

Bitte nicht kleinlich werden in der Kritik - Aussagen zum Wechselkurs zwischen Kronen und Euro seit 1982 würden wohl auch nicht so ganz der Wirklichkeit standhalten.

[Lars J. Helbo]

Nein, in den ersten Jahren war es ein fester Wechselkurs zwischen Kronen und DM. Entscheidend ist aber, dass dies seit 1982 ein absolut fester Grundlage für die DK Politik ist. Wer glaubt das könnte sich ändern, nur weil ein paar Spekulanten in den USA auf der Suche nach Spielgewinne sind, der hat von DK nicht die geringste Ahnung.

Die Argumentation des Spiegels ist auch nicht wirklich nachvollziebar, sie schreiben:

Diese Länder vollziehen für gewöhnlich Entscheidungen der EZB nach, um das Austauschverhältnis von Krone und Zloty zum Euro mehr oder weniger stabil zu halten. Dieses Arrangement gerät aber in Gefahr, wenn die EZB in großem Umfang Staatsanleihen kauft, die Zentralbanken Dänemarks und Polens aber nicht nachziehen, weil in ihren Ländern dafür keine Notwendigkeit besteht.

Ich sehe den Zusammenhang gar nicht. Wenn der Nationalbank in DK keine Staatsanleihen kauft, was dann? Das einzige, was passieren kann ist doch, dass die lieben Spekulanten in den USA anfangen DK Kronen zu kaufen, weil sie auf eine Aufwertung - und damit ein schneller Gewinn - hoffen. Dadurch würden die DK Valutareserven steigen und die Zinsen noch weiter fallen. Aber wo ist das Problem?

Die Tresore des Nationalbanks sind ausreichend gross, und wie gesagt - in DK freuen wir uns über niedrige Zinsen. Der Tunnel nach Fehmarn wird noch billiger und vielleicht können wir sogar die Verbindung zwischen Seeland und Jütland anfangen.

Vor drei Tagen hat der EZB angekündigt Staatsanleihen zu kaufen und deshalb sind niedrigere Zinsen zu erwarten. In den Fernseh-Nachrichten wurde darauf - in DK und in DE - einen "Experten" gefragt, was dies nun für Otto-Normalverbraucher bedeutet. In DE war die Antwort das dies sehr schlecht für die Sparer sei, noch niedrigere Zinsen für Einlagen und von "Enteignung" war die Rede. In den Nachrichten in DK gab es ein ähnlicher Beitrag. Hier hat der "Experte" aber gesagt, dass dies weitgehend eine gute Nachricht sei, weil wir jetzt darauf vertrauen können, dass die Kredite für unsere Häuser auf lange Sicht billig bleiben.

[frosch]

Zwei Anmerkungen: Die Wohn-Eigentumsquote ist - gerechnet nach den Zahlen an Haushalten - deutlich niedriger als in dem von Hanno aufgeführten Link.
Nach den Zahlen der OECD liegt sie auch in DK nur knapp über 50% (in D deutlich darunter).
http://grundbuchblog.de/wohneigentumsquote-interview-michael-voigtlaender/2014/
http://www.oecd.org/eco/growth/47431266.xls

Mit anderen Worten: Über niedrige Zinsen können sich auch höchstens die Hälfte der Dänen freuen.

Die andere Hälfte, und in D mehr als die Hälfte, darf zusehen, wie sich ihre Altersvorsorge in Luft auflöst, allein im letzten Jahr gingen so 14 Mrd. Euro verloren.
Damit findet eine Enteignung der Sparer in einem Ausmaß statt, wie man sie jahrzehntelang dem Kommunismus zugeschrieben hat, sie findet allerdings im real existierenden Kapitalismus statt.

Soviel zum Nebenschauplatz, zum eigentlichen Thema: Den Optimismus von Lars, dass der Kurs Dkk-€ in Stein gemeißelt ist, teile ich nicht. Die verfehlte Europolitik, die Milliarden für die Bankensanierung, die ungeheure Macht der Finanzspekulanten, all das zeigt doch, das hier Mächte am Wirken sind, gegen die kleinere Staaten wie die Schweiz oder Dänemark es kaum aufnehmen können.
Das der Kurs in den Maastricht-Verträgen niedergelegt ist - na und ?

In den EU Verträgen steht auch, das die Mitgliedsländer bestimmte Defizite nicht überschreiten dürfen - und wie sieht die Realität aus?

[hanno]

[url]http://www.nordschleswiger.dk/news.4460.aspx?newscatid=46&newsid=76157&h=D%C3%A4nischer-%E2%80%9EOberweiser%E2%80%9C:-EZB-Milliarden-reichen-nicht-aus-%E2%80%93-Reformen-in-den-EU-Staaten-n%C3%B6tig-[/url]

Wie stark Dänemark in die Währungspolitik der EZB eingebunden ist, wurde in der vergangenen Woche deutlich, als die dänische Nationalbank in Kopenhagen die Zinssätze für bei ihr deponierte Beträge um 0,15 Prozentpunkte auf 0,35 Prozent senkte. Angesichts der Schwächung des Euro aufgrund der EZB-Beschlüsse unter Leitung von EZB-Chef Mario Draghi war die dänische Krone unter Aufwertungsdruck geraten. Deshalb war der Zinsschritt in Dänemark erforderlich, um nicht den seit der Regierung Schlüter beibehaltenen Kurs zu gefährden, die Krone fest an den D-Mark bzw. den Euro-Kurs zu binden.

Man sollte abwarten wie lange Dänemark diesen Kurs beibehalten kann.

[Lars J. Helbo]

Ich denke die Quote (Wohneigentum) hängt von der Berechnung ab. Daher traue ich die Zahlen generell nicht. In DK ist es z.B. so, dass Familien mit Kinder überwiegend im eigenen Haus wohnen. Diejenige, die zur Miete wohnen sind dagegen typisch Studenten und Rentner. D.h. die Haushälte, die zur Miete Wohnen sind im durchschnitt deutlich keiner. Daher macht es ein grosser Unterschied, om man der Anteil der Dänen oder der Anteil der Haushalte, die in Wohneigentum, berechnet. In DE ist es wiederum ganz anders, weil dort viele Familien mit Kinder zur Miete wohnen, während Rentner oft in ihr Einfamilienhaus bleiben - statt wie in DK in eine Mietswohnung umzuziehen.

Daher denke ich, dass es schwierig ist, solche Zahlen ohne weiteres zu vergleichen. Und daher gibt es vermutlich auch solche verschiedene Studien mit ganz unterschiedliche Ergebnisse.

Es geht aber eigentlich um etwas anderes. Wenn man den Nachrichten in beide Länder verfolgt, dann sieht man ein sehr grosser Unterschied in der Berichterstattung. Wenn in DE Nachrichten von niedrige Zinsen die Rede ist, dann geht es meistens um Begriffe wie Tagesgeldkonto, Verluste bei den Renten und Enteignung der Sparer.

In der Berichterstattung in DK kommen solche Begriffe einfach nicht vor. Hier geht es darum, welche bank demnächst ein 2%-Kredit mit oder ohne Tilgung vielleicht anbieten wird bzw. welche Hausbesitzer, wie ihre Kredite umlegen können oder sollten. D.h. niedrig-Zinsen sind in der öffentliche Meinung ganz generell ein positiver Begriff. Daher werden fallende Zinsen - selbst wenn sie negativ werden - niemals die Regierung zum Eingrefen veranlassen. Wir denken in diesem Punkt einfach anders als Ihr Deutschen.

Und welche andere Umstand sollte die DK Regierung dazu veranlassen den festen Wechselkurs aufzugeben? DE ist unser grösster Exportmarkt. Der Dollar wird etwas teurer. Das ist aber kein Problem so lange der Öllpreis niedrig ist - im Gegenteil es ist ein Vorteil für den Export ausserhalb Europas.

Und noch etwas wesentliches. DK betreibt den Festkurs-Politik wie gesagt seit 1982. In den ersten Jahren war es schwierig, weil man erst internationales Vertrauen in diese Politik aufbauen musste. Warum sollte man dieses Vertrauen jetzt wegwerfen? Das macht doch überhaupt kein Sinn.

[Lars J. Helbo]

Man sollte abwarten wie lange Dänemark diesen Kurs beibehalten kann.

Gib mir bitte ein einziger Grund, warum das nicht möglich sein sollte?

[hanno]

Man sollte abwarten wie lange Dänemark diesen Kurs beibehalten kann.

Gib mir bitte ein einziger Grund, warum das nicht möglich sein sollte?

[url]http://www.investor-verlag.de/devisen/die-daenische-krone-im-aufwertungsdruck/102136373/[/url]

Doch der Preis der Anbindung könnte allmählich zu hoch werden. Die für die Aufrechterhaltung des Wechselkurses nötigen Geldmengen steigen. Zuletzt betrugen die angehäuften Währungsreserven mehr als 500 Milliarden Dänische Kronen, fast ein Drittel der jährlichen Wirtschaftsleistung. Genauso viel Geld musste für den Kauf dieser Währungsreserven auch zusätzlich gedruckt werden.

Ich habe keine Glaskugel in die ich schauen kann.

Nur es gibt Kriterien die auch ein kleines Land betreffen können, und Dänemark ist auch kein gallisches Dorf wie es in einem Comic beschrieben wird, auch sie müssen sich dem Markt unterordnen.

[ebbus]

Ich habe keine Glaskugel in die ich schauen kann.

Nur es gibt Kriterien die auch ein kleines Land betreffen können, und Dänemark ist auch kein gallisches Dorf wie es in einem Comic beschrieben wird, auch sie müssen sich dem Markt unterordnen.

Ganz meine Meinung

[Lars J. Helbo]

Ich sehe immer noch kein Problem. Stellen wir uns vor, dass der Leitzins auf -5% fallen würde und die Währungsreserven auf 5000 Milliarden steigen würden. Wo ist das Problem? Was sind es für Kriterien - ganz konkret?

[hanno]

@Lars J.Helbo

Sorry mal ein kleiner Scherz von mir.

Du wirst auch kein Problem sehen, wenn die EU mal einen Rettungsschirm über Dänemark ( so wie in Griechenland) aufspannen sollte, ich gehe dann mal davon aus, das du uns das dann als klugen Schachzug der Dänen verkaufen wirst.

[Lars J. Helbo]

Aber hanno, ein Rettungsschirm wäre ja nur im entgegengesetzter Fall denkibar. Wenn die Krone sinken würde, die Valutareserven in DK verschwinden, die Zinsen auf über 10% steigen und der Staatsdefizit dadurch steigen würde.

Hier geht es aber in genau der andere Richtung, und daher ist es überhaupt kein Problem.

Die Valutareserven steigen, aber es gibt ja keine Obergrenze.
Die Zinsen fallen, aber darüber freuen wir uns.
Die Krone wird im Vergleich zum Dollar abgewertet, aber das stärkt die Export.

Wo ist das Problem?

[dosdo]

Menschen wollen nicht dafuer bestraft werden, dass sie sparsam sind. Vielleicht ist das ein Problem? Und so eine Unsicherheit, was die eigene Finanzplanung betrifft? Kontrollverlust?

[Lars J. Helbo]

Ja dosdo, so denken die Deutschen - aber wir Dänen sind anders

Wie gesagt, wenn in den DK Nachrichten über niedrige Zinsen berichtet wird, kommen Wörter wie Enteignung einfach nicht vor. Es geht hier vor allem um låneomlægning.

Vielleicht hilft es, wenn ich erzähle, was es für uns (unsere Familie) bedeutet? 1990 haben wir das Haus hier gekauft. Das war damals sehr günstig 220.000 Kr. Wir hatten selber 20.000 und bekamen dann zwei Kredite 180.000 zu 9% über 30 Jahre und 20.000 über 15 Jahre zu 11%. Der kleine Kredit haben wir nach 5 Jahren eingelöst.

Um 2002 war der grosse Kredit auf 140.000 runter. Den haben wir dann umgelegt. Das Haus war ja inzwischen deutlich in Wert gestiegen und die Zinsen waren gefallen. Also bekamen wir ein neuer Kredit 275.000 über 30 Jahre und mit flexibler Zinssatz, der damals bei rund 4% lag. Das hiess der monatliche Leistung ist etwas gefallen und wir bekamen 135.000 Kr. bar auf die Hand. Dafür haben wir ein anderes Auto und eine neue Heizung gekauft. Durch die neue Heizung ist unser Verbrauch an Erdgass deutlich gefallen.

Jetzt ist diese Kredit wieder auf rund 180.000 runter und der flexible Zinssatz liegt bei rund 2%. Wenn die Zinsen weiter fallen - weil die dummen Spekulanten an eine Aufwertung der Krone glauben, dann gehe ich demnächst zur Bank. Ich bekomme wieder ein neuer Kredit mit Laufzeit 30 Jahre und unveränderter Leistung. Für das Geld, was ich bar auf der Hand bekomme, werde ich diesmal neue Fenster kaufen - wodurch ich ich wieder deutlich an Heizung sparen werde. Die Frage ist nur, ob ich dann ein fester oder flexibler Zins wählen soll. Ich werde in jedem Fall an den lieben New Yorker-Spekulanten denken, die mir neue Fenster schenken

[mieke]

Auch eine Sichtweise aufs Thema Sparen & Zinsen
https://www.freitag.de/autoren/lutz-her ... auf-zinsen

[Lars J. Helbo]

http://finans.dk/live/privatokonomi/ECE7389338/Renten-p%C3%A5-nyt-boligl%C3%A5n-er-nu-minus-03-pct./