Hej allesammen!
Jeg har hørt, at man bruger konjunktiv NUTID, når man skal give et referat af noget, som en anden person har sagt, men hvordan er nu lige...?
"Han sagde, at han var glad." "Er sagte, dass er froh sei.
Jeg ved ikke, hvilke eksempler jeg ellers kan give p. t., men jeg ville blive meget glad, hvis I kan hjælpe mig!
Mange hilsner Jens
Konjunktiv. Hjælp!!!
Konjunktiv. Hjælp!!!
Zehn Ziegen zogen zehn Zentner Zucker zum Zoo. 
-
Marion1
-
Danebod
Nee - "hätten" ist Konjunktiv (oder eher Optativ?) Gegenwart.
Vergangenheit ist "hatten".
Er sagte, er wäre froh gibt's auch statt er sagte, er sei froh...Keine Ahnung, was richtig ist, ich benutze meistens auch Indikativ in der indirekten Rede, ist einfacher und absolut gängig. Schietegal, was der Duden oder irgendwelche notorischen Sprachpfleger und Korinthenkacker dazu meinen.
Vergangenheit ist "hatten".
Er sagte, er wäre froh gibt's auch statt er sagte, er sei froh...Keine Ahnung, was richtig ist, ich benutze meistens auch Indikativ in der indirekten Rede, ist einfacher und absolut gängig. Schietegal, was der Duden oder irgendwelche notorischen Sprachpfleger und Korinthenkacker dazu meinen.
Zuletzt geändert von Danebod am 11.09.2006, 09:47, insgesamt 1-mal geändert.
Ups- jetzt geht hier aber viel durcheiander 
Danebod: Unterschied zwischen wäre und sei --- wird leider immer unbekannter, ist aber leicht zu überprüfen.
An einen Satz mit "wäre" müßtest Du (in Gedanken9 immer einen Satz mit "wenn" anhängen können.
Sie sagten, er wäre gekommen.
????????????????
genau - da fehlt die Erklärung: er wäre nämlich gekommen, wenn ein Bus gefahren wäre---wenn er sich nicht den Fuß verstaucht hätte----wenn seine Mutter es ihm erlaubt hätte...
Sprich: irgendetwas kam dazwischen, Tatsache: Er ist nicht gekommen, wäre aber gern!
Sie sagten, er sei gekommen...
Dann ist er auch gekommen, aber da es indirekte Rede ist, steht korrekterweise der Konjunktiv Präsens.
Erstmal leider eilige Grüße, dasThema liegt mir nämlich sehr am Herzen und ich shcließe michAnnika voll an: Wie kann man nur sagen, deutsch sei keine schöne Sprache?????
(Liegt vielleicht daran, daß sie eben mehr und mehr verhunzt wird, daß mancher sie nicht mehr als solche empfndet??)
Und wech - Ursel, DK, sprachlich sehr interessiert!
Danebod: Unterschied zwischen wäre und sei --- wird leider immer unbekannter, ist aber leicht zu überprüfen.
An einen Satz mit "wäre" müßtest Du (in Gedanken9 immer einen Satz mit "wenn" anhängen können.
Sie sagten, er wäre gekommen.
????????????????
genau - da fehlt die Erklärung: er wäre nämlich gekommen, wenn ein Bus gefahren wäre---wenn er sich nicht den Fuß verstaucht hätte----wenn seine Mutter es ihm erlaubt hätte...
Sprich: irgendetwas kam dazwischen, Tatsache: Er ist nicht gekommen, wäre aber gern!
Sie sagten, er sei gekommen...
Dann ist er auch gekommen, aber da es indirekte Rede ist, steht korrekterweise der Konjunktiv Präsens.
Erstmal leider eilige Grüße, dasThema liegt mir nämlich sehr am Herzen und ich shcließe michAnnika voll an: Wie kann man nur sagen, deutsch sei keine schöne Sprache?????
(Liegt vielleicht daran, daß sie eben mehr und mehr verhunzt wird, daß mancher sie nicht mehr als solche empfndet??)
Und wech - Ursel, DK, sprachlich sehr interessiert!
-
Lukas
Hej,
die, die die deutschen Sprachnormen regeln, sagen, dass der Indikativ in der indirekten Rede – als Ergänzung zu der Grundregel, den Konjunktiv in der indirekten Rede zu verwenden, erlaubt ist, trotzdem sagen andere, dass es besser sei, (-manch einer wünscht sich das – und sagte deshalb vielleicht- es wäre besser- ) den Konjunktiv auch nach abhängigen Sätzen mit Einleitewort zu verwenden, um die indirekte Rede stärker zu verdeutlichen. Darüber hinaus seien Ausnahmen von der Regel verwirrend.
Eindeutig aber sei die Grundregel, in der indirekten Rede den Konjunktiv II meistens in der dritten Person Plural zu verwenden, da sich der Indikativ vom Konjunktiv I nicht unterscheide.
„Sie sagten, sie hätten sich Bücher ausgeliehen.“ Das klingt zwar anzweifelnd, aber das ist nicht so gemeint, sondern verdeutlicht nur die indirekte Rede.
Unabhängig von der indirekten Rede möchte ich abschließend direkt zu anderen Funktionen , den "Modalitäten" , zum Konjunktiv II sagen:
„Rettet den Konjunktiv, was wäre eine Sprache ohne Flügel!“
Viele, aber eilige Grüße
Lukas
die, die die deutschen Sprachnormen regeln, sagen, dass der Indikativ in der indirekten Rede – als Ergänzung zu der Grundregel, den Konjunktiv in der indirekten Rede zu verwenden, erlaubt ist, trotzdem sagen andere, dass es besser sei, (-manch einer wünscht sich das – und sagte deshalb vielleicht- es wäre besser- ) den Konjunktiv auch nach abhängigen Sätzen mit Einleitewort zu verwenden, um die indirekte Rede stärker zu verdeutlichen. Darüber hinaus seien Ausnahmen von der Regel verwirrend.
Eindeutig aber sei die Grundregel, in der indirekten Rede den Konjunktiv II meistens in der dritten Person Plural zu verwenden, da sich der Indikativ vom Konjunktiv I nicht unterscheide.
„Sie sagten, sie hätten sich Bücher ausgeliehen.“ Das klingt zwar anzweifelnd, aber das ist nicht so gemeint, sondern verdeutlicht nur die indirekte Rede.
Unabhängig von der indirekten Rede möchte ich abschließend direkt zu anderen Funktionen , den "Modalitäten" , zum Konjunktiv II sagen:
„Rettet den Konjunktiv, was wäre eine Sprache ohne Flügel!“
Viele, aber eilige Grüße
Lukas
-
Tatzelwurm__1
-
Lukas
Hej,
Detlef sagte, so einfach sei das nicht ( mit ihm). Das stimmt, er vermutet intuitiv richtig, dass er seine Daseinsberechtigung verlöre , wenn er nicht das Forum nutzen könnte , um häufig destruktive Beiträge - z. B. am 8.9. in anderen Threads zu verfassen, indirekt gesagt-ich wünsche mir , dass er bald im DK-Urlaub wäre, dann hätte man immerhin zwei Wochen Ruhe vor ihm – ihm sei sie auch herzlich gegönnt.
Interessant ist auch, dass die angeblich so an Sprache Interessierten -ganz schnell das Interesse verlieren...................
Lukas
Detlef sagte, so einfach sei das nicht ( mit ihm). Das stimmt, er vermutet intuitiv richtig, dass er seine Daseinsberechtigung verlöre , wenn er nicht das Forum nutzen könnte , um häufig destruktive Beiträge - z. B. am 8.9. in anderen Threads zu verfassen, indirekt gesagt-ich wünsche mir , dass er bald im DK-Urlaub wäre, dann hätte man immerhin zwei Wochen Ruhe vor ihm – ihm sei sie auch herzlich gegönnt.
Interessant ist auch, dass die angeblich so an Sprache Interessierten -ganz schnell das Interesse verlieren...................
Lukas
Hej Lukas!
Don´t feed the trolls
- und sei mir nicht böse - ich bin nicht angeblich, sondern wirklich sprachinteressiert, muß aber wdere dies noch meine Gegenwart im Forum (vor Dir) nicht rechtfertigen.
Es gibt Menschen, die haben auch noch ein reales Leben neben dem Computer, manche sogar ihre Prioritäten dort - und derzeit haben wir obendrauf sogar endlich mal wieder Sonne
--- warte doch, bis es in DK wieder kalt und grau ist - das kommt hier immer sehr schnell und ausgiebig, dann bin ich zumindest auch mehr drinnen und am Computer.
Zur Frage selbst war doch auch mehrfach geantwortet
Bis dahin kannst Du Dich sicher gut und gern mit Detlef fetzen -- zu so ausufernden Seitenhieben gehören meistens 2!
Gruß Ursel, DK - wieder im realen Leben!
Don´t feed the trolls
- und sei mir nicht böse - ich bin nicht angeblich, sondern wirklich sprachinteressiert, muß aber wdere dies noch meine Gegenwart im Forum (vor Dir) nicht rechtfertigen.
Es gibt Menschen, die haben auch noch ein reales Leben neben dem Computer, manche sogar ihre Prioritäten dort - und derzeit haben wir obendrauf sogar endlich mal wieder Sonne
--- warte doch, bis es in DK wieder kalt und grau ist - das kommt hier immer sehr schnell und ausgiebig, dann bin ich zumindest auch mehr drinnen und am Computer. Zur Frage selbst war doch auch mehrfach geantwortet
Bis dahin kannst Du Dich sicher gut und gern mit Detlef fetzen -- zu so ausufernden Seitenhieben gehören meistens 2!
Gruß Ursel, DK - wieder im realen Leben!
-
Lukas
Nein, Ursel,
dazu gehören nicht zwei- , um dein Urteilsvermögen fundierter zu gestalten, solltest du vielleicht intensiver lesen – bevor du kommentierst. Das geht so: Du rufst einfach Detlefs Beiträge auf, liest sie, nur z. B. die letzten- und wirst bemerken, dass es eigentlich immer nur einer ist, der gegen alles und jeden stänkert.
Dass ich gelegentlich darauf reagiere, liegt daran, dass ich dessen dumpfe ( damit meine ich nicht die Grammatik ) Sprache sowie seinen "Argumentationsstil" etc. nicht mag, ebenfalls nicht unrichtige Behauptungen...... Aber "wir" ... haben anscheinend viel von Detlef gelernt.
Zum Interesse an Sprache gehört auch eine gewisse Sprachsensibilität, die dann dazu führen sollte, nicht alles zuzulassen, was möglich ist oder sein könnte.
Lukas
dazu gehören nicht zwei- , um dein Urteilsvermögen fundierter zu gestalten, solltest du vielleicht intensiver lesen – bevor du kommentierst. Das geht so: Du rufst einfach Detlefs Beiträge auf, liest sie, nur z. B. die letzten- und wirst bemerken, dass es eigentlich immer nur einer ist, der gegen alles und jeden stänkert.
Dass ich gelegentlich darauf reagiere, liegt daran, dass ich dessen dumpfe ( damit meine ich nicht die Grammatik ) Sprache sowie seinen "Argumentationsstil" etc. nicht mag, ebenfalls nicht unrichtige Behauptungen...... Aber "wir" ... haben anscheinend viel von Detlef gelernt.
Zum Interesse an Sprache gehört auch eine gewisse Sprachsensibilität, die dann dazu führen sollte, nicht alles zuzulassen, was möglich ist oder sein könnte.
Lukas
Zuletzt geändert von Lukas am 09.09.2006, 20:47, insgesamt 1-mal geändert.
-
Tatzelwurm__1
Hej Lukas,
aus einer einfachen Frage, wurde von dir eine sprachwissenschaftliche Abhandlung gemacht, wobei mir ,
der eigentliche Sinn und Zweck deiner Antwort, verborgen geblieben ist.
Über den kann man nur spekulieren. Sicherlich bin ich verbal nicht so geschult wie du,
wahrscheinlich liegen da, unser beider Berufe zu weit auseinander.
Hier ist eben auch der Unterschied zwischen feinsinniger Theorie und dumpfer Praxis.
Aber, ich habe schon einige theoretisch und verbal wunderbar formulierten
Dissertationen, nach der Beurteilung derer die sie lesen mussten,
auf nimmerwiedersehen in der Schublade verschwinden sehen.
Durch meine eher pragmatische Arbeit, konnte ich schon manchen dieser Menschen, so wie es einer mal formulierte,
aus ihren „geistigen Sackgassen “ helfen.
Und Daseinsberechtigung, darüber muß ich mir keine Gedanken machen.
Dann noch die Sache- falsche Behauptungen-.
Ich war einfach nur falsch informiert.
Also vorsichtig mit deinen Behauptungen über Behauptungen.
Detlef, der immer deinen Namen in der Besucherleiste vermisst.
Pragmatiker = das ist ein Mensch der den Wert einer Idee rein nur an ihrem Erfolg misst
Wir könnten sonst mal wieder an einander vorbeireden.
aus einer einfachen Frage, wurde von dir eine sprachwissenschaftliche Abhandlung gemacht, wobei mir ,
der eigentliche Sinn und Zweck deiner Antwort, verborgen geblieben ist.
Über den kann man nur spekulieren. Sicherlich bin ich verbal nicht so geschult wie du,
wahrscheinlich liegen da, unser beider Berufe zu weit auseinander.
Hier ist eben auch der Unterschied zwischen feinsinniger Theorie und dumpfer Praxis.
Aber, ich habe schon einige theoretisch und verbal wunderbar formulierten
Dissertationen, nach der Beurteilung derer die sie lesen mussten,
auf nimmerwiedersehen in der Schublade verschwinden sehen.
Durch meine eher pragmatische Arbeit, konnte ich schon manchen dieser Menschen, so wie es einer mal formulierte,
aus ihren „geistigen Sackgassen “ helfen.
Und Daseinsberechtigung, darüber muß ich mir keine Gedanken machen.
Dann noch die Sache- falsche Behauptungen-.
Ich war einfach nur falsch informiert.
Also vorsichtig mit deinen Behauptungen über Behauptungen.
Detlef, der immer deinen Namen in der Besucherleiste vermisst.
Pragmatiker = das ist ein Mensch der den Wert einer Idee rein nur an ihrem Erfolg misst
Wir könnten sonst mal wieder an einander vorbeireden.