Kan nogen hjælpe mig til at forstå tabellen "Armutsfalle Kind" på sidste side i denne artikel: http://seniorenwohnen-altenpflege.de/uploads/media/Land_ohne_Lachen.pdf
Er i tvivl om hvad der menes med: "Betrag, den der Staat als Existenzminimum steuerlich freistellt, inklusive Betreuungsaufwand".
Forklaring til tabel
-
Lars J. Helbo
- Mitglied
- Beiträge: 7370
- Registriert: 23.06.2002, 22:08
- Wohnort: Sall
- Kontaktdaten:
I Tyskland er det i princippet sådan, at staten ikke må beskatte det, der regnes som eksistensminimum. Det er jo sådan set også logisk, for hvis man kun har en indtægt, svarende til det officielle eksistensminimum, så kan man naturligvis ikke betale skat.
Dette officielle eksistensminimum for en familie med tre børn og når der tillægges et beløb til pasning af børnene udgør altså 32752 Euro. Men hvis den samme familie har en bruttoindtægt på 30000 Euro, så vil de efter skat men med tillæg af børnepenge kun have 27543 Euro til rådighed. Der "mangler" altså 5209 Euro.
I Danmark er der jo iøvrigt ikke noget, der hedder eksistensminimum.
Dette officielle eksistensminimum for en familie med tre børn og når der tillægges et beløb til pasning af børnene udgør altså 32752 Euro. Men hvis den samme familie har en bruttoindtægt på 30000 Euro, så vil de efter skat men med tillæg af børnepenge kun have 27543 Euro til rådighed. Der "mangler" altså 5209 Euro.
I Danmark er der jo iøvrigt ikke noget, der hedder eksistensminimum.
[url=http://www.helbo.org]www.helbo.org[/url] - [url=http://www.sallnet.dk]www.sallnet.dk[/url] - [url=http://www.salldata.dk]www.salldata.dk[/url] - [url=http://friskole.netau.net]www.frijsendal.dk[/url]
Liv uden Bevægelse kan være godt nok for gulerødder og kålhoveder, som ikke er bedre vant. - N.F.S.Grundtvig
Liv uden Bevægelse kan være godt nok for gulerødder og kålhoveder, som ikke er bedre vant. - N.F.S.Grundtvig
Ja, og visse omkostninger til pasning af børnene (Betreuungsauswand) kan trækkes fra i det skattepligtige indkomst. Jeg har ikke læst artiklen, men hvordan man har beregnet Betreuungsaufwand (i gennemsnit/maksimalt?), er ikke umiddelbar klar. Men lad det ligge..
Tabellen siger primært, at familier med 2 voksne og 2 eller flere børn, der har et gennemsnitlig indkomst, ikke betaler indkomstskat. Det gælder dog vel at mærke kun, hvis de vælger de dyrest mulige pasningsmuligheder, der stadigvæk kan fratrækkes fuldt ud i indkomstskat. Dette maksimale pasningsfratræk er naturligvis en lidt urealistisk antagelse, fordi personer med beskeden indkomst næppe vil vælge dyre pasningstilbud, men snarere vælge en dagplejemor sort.
Dertil kommer noget andet: Det skattemassige eksistensminimum fastlægges politisk ud fra beregninger/statistiker. Pasningsomkostninger er mig bekendt indeholdt i beregningerne for børnenes behov. Hvis dette holder stik, betyder det, at tabellen indregner pasningsomkostningerne dobbelt i behovet, men kun én gang i rådighedsbeløbet. På den måde opstår naturligvis et underskud.
Bemærk at indkomstskat for langt de fleste tyskere er en underordnet størrelse sammenlignet med de sociale afgifter. Derfor er nettoindkomsten på trods af tillagt børnepenge også under de 30.000 brutto.
Uanset hvad, viser tabellen implicit det tåbelige i at man som lønmodtager kan havne under eksistensminimummet på grund af de sociale afgifter. (Omvendt var det naturligvis et fremskridt, da forfatningsdomstolen afgjorde, at indkomstskatten ikke måtte have samme effekt.) Med andre ord, folk med lave indkomster skal stadig betale afgifter, men betale dem fra deres opsparinger! (Eller, hvis de ikke har opsparinger, betaler kommunen indirekte via bistandssystemet til staten.)
hilsen
Michael
Tabellen siger primært, at familier med 2 voksne og 2 eller flere børn, der har et gennemsnitlig indkomst, ikke betaler indkomstskat. Det gælder dog vel at mærke kun, hvis de vælger de dyrest mulige pasningsmuligheder, der stadigvæk kan fratrækkes fuldt ud i indkomstskat. Dette maksimale pasningsfratræk er naturligvis en lidt urealistisk antagelse, fordi personer med beskeden indkomst næppe vil vælge dyre pasningstilbud, men snarere vælge en dagplejemor sort.
Dertil kommer noget andet: Det skattemassige eksistensminimum fastlægges politisk ud fra beregninger/statistiker. Pasningsomkostninger er mig bekendt indeholdt i beregningerne for børnenes behov. Hvis dette holder stik, betyder det, at tabellen indregner pasningsomkostningerne dobbelt i behovet, men kun én gang i rådighedsbeløbet. På den måde opstår naturligvis et underskud.
Bemærk at indkomstskat for langt de fleste tyskere er en underordnet størrelse sammenlignet med de sociale afgifter. Derfor er nettoindkomsten på trods af tillagt børnepenge også under de 30.000 brutto.
Uanset hvad, viser tabellen implicit det tåbelige i at man som lønmodtager kan havne under eksistensminimummet på grund af de sociale afgifter. (Omvendt var det naturligvis et fremskridt, da forfatningsdomstolen afgjorde, at indkomstskatten ikke måtte have samme effekt.) Med andre ord, folk med lave indkomster skal stadig betale afgifter, men betale dem fra deres opsparinger! (Eller, hvis de ikke har opsparinger, betaler kommunen indirekte via bistandssystemet til staten.)
hilsen
Michael