14 Hunderassen sollen in DK abgeschafft werden

[Fuglesang]

Hallo Luna,

welche Auswirkungen wird es denn im Nachhinein haben?

Diese Frage ist in keinster Weise ironisch gemeint, ich habe auch noch alle zehn Finger.

Ich habe so meine eigenen Ideen, was dann passieren könnte.

Aber an was denkst du genau?

[Kanelstang]

@Fuglesang,
ich denke das der Doggenbesitzer aus deiner Geschichte seine 3 Hund wohl besser erzogen hat als manche in der Lage sind auch nur ein Kind zu erziehen. Und unerzogene qängelnde Kinder sind genauso eine Tortur wenn man sich dieses Geschrei den ganzen Tag anhören muss. Also dann lieber 5 Hunde im Ferienhaus nebenan als 3 qängelnde Kinder.

Mensch, da muss ich doch mal zusehen, ob ich meine 3 Kinder dazu noch kriege zu beißen!
Schlechte Erziehung meinerseits, bis jetzt haben sie noch niemanden gebissen. Muss ich noch dran arbeiten.
Auch mit dem anspringen klappt das noch nicht ganz so gut-- ich gebe mir zwar alle Mühe und bestreiche ihre kleinen Pfoten mit Nutella und ermuntere sie ausdrücklich zum anspringen, jedoch weigern sich die kleinen Gören noch. Vermaledeite Brut, die!

Ok, Polemik beiseite.
Ist es denn so schwer zu verstehen, dass einige Hunde eben Angst machen und/oder gefährlich wirken können, während Kinder schlimmstenfalls nervig sein können?

Dieser Kind-Hund-Vergleich ist nervig und trägt nun auch wirklich überhaupt nichts dazu bei die Fronten etwas zu entspannen, bzw. Verständnis bei Nicht-Hunde-Besitzern hervorzurufen.

[Lars J. Helbo]

Von einem liberalen DK kann bei dieser Regierung nicht mehr die Rede sein und ich bete händeringend, das diese bald abgelöst wird. Sollte dies so passieren, gehe ich davon aus, das sich dieses Gesetz eh nicht lange halten

Davon solltest Du nicht ausgehen. Als der Gesetz im Parlament angenommen wurde, gab es nur 4 Gegenstimmen (Enhedslisten og Liberal Alliance) - die werden demnächst nicht die Regierungsmacht übernehmen .

SPD, SF und RV haben sich die Stimme enthalten. Das war aber nicht, weil sie gegen ein Verbot wären - ganz im Gegenteil. Der Verbotsliste wurde mit eine Überwachungsliste ergänzt. Dies war ursprünglich ein Vorschlag der SPD. Die Regierung hat sich also in Richtung der (schärfere) Haltung der Opposition bewegt. Die Opposition meinte aber, man habe sich nicht weit genug bewegt, deshalb wollte man nicht für den Gesetz stimmen, obwohl man prinzipiell für ein verbot ist.

Es ging vor allem um zwei Details. Erstens war es die Auswahl der Rassen auf den beiden Listen. Im Parlament sagte der Sprecher der SPD z.B. er könne nicht verstehen, warum der Rotweiler nur auf der Überwachungsliste steht. Er meinte der wäre genau so fällig für ein verbot wie einige der jetzt verbotene Rassen.

Zweitens ging es um die Rechtswirkungen. Die Opposition wollte der Justizminister mit weitgehenden Befugnissen in Bezug auf die Hunde auf der Überwachungsliste ausstatten. Man wollte z.B. den Minister erlauben bei Bedarf auf dem Verwaltungsweg (ohne neue Gesetzgebung) Leinen- und Maulkorbzwang für Rassen auf der Überwachungsliste einzuführen. So weit wollte die Regierung nicht gehen - und die SPD/SF konnte die Regierung nicht weiter treiben, weil DF sich zufrieden gegeben hat. Indem sich die Opposition die Stimme enthalten hat, hat sie sich das Recht vorbehalten, nach Neuwahlen den Gesetz noch weiter zu verschärfen (z.B. den Rotweiler auf der Verbotsliste zu setzen).

Du musst eben verstehen, woher das ganze kommt. Es geht um junge männliche Einwanderer in einige Ghettos. Nachdem der Messergesetz verschärft wurde und nachdem die Polizei dies sehr scharf kontrolliert hat (mit Verbotszonen etc.), sind diese junge Männer von Messer auf Kampfhunde als Waffen ausgewichen. Davon betroffen sind nun die andere Einwohner dieser Gebiete. D.h. sozial schwache und Rentner in Nørrebro, Gellerup, Vollsmose etc. Die haben jetzt Angst vor diese Hunde und diese Gruppen sind Kernwähler für SPD, SF und DF. Bei Neuwahlen könnte es wichtig sein, ob diese Wählergruppen glauben, dass SPD oder DF mehr getan hat, um die Kampfhunde zu eliminieren.

Im übrigen wundere ich mich immer etwas über die Hundeliebhaber in diese Diskussion. Die meisten opfer der Kampfhunde sind andere Hunde, aber irgendwie scheint dies keine Rolle zu spielen.

[DagmarP.]

Im übrigen wundere ich mich immer etwas über die Hundeliebhaber in diese Diskussion. Die meisten opfer der Kampfhunde sind andere Hunde, aber irgendwie scheint dies keine Rolle zu spielen.

Die Hundeliebhaber in dieser Diskussion sind keine Hundeliebhaber oder etwa Tierliebhaber, sondern Egoisten, die Liberalität mit dem Recht auf uneingeschränkte persönliche Hundehaltung verwechseln. Da spielt es auch keine Rolle, dass viele der Kampfhunde alles andere als ein gutes "Hundeleben" führen, sondern als abartigen Waffenersatz herhalten müssen.

[r.go57]

Im übrigen wundere ich mich immer etwas über die Hundeliebhaber in diese Diskussion. Die meisten opfer der Kampfhunde sind andere Hunde, aber irgendwie scheint dies keine Rolle zu spielen.

doch,lars

von jedem hund kann eine gefährdung ausgehen und das wissen die meisten wohl auch
aber in diesem gesetz u.dieser diskussion geht es ja speziell um kampfhundrassen.

[Lunapaluna]

Hallo Luna,

welche Auswirkungen wird es denn im Nachhinein haben?

Diese Frage ist in keinster Weise ironisch gemeint, ich habe auch noch alle zehn Finger.

Ich habe so meine eigenen Ideen, was dann passieren könnte.

Aber an was denkst du genau?

...ich hatte daran gedacht, wie es schon immer war in der langjährigen Menschheitsgeschichte, wenn plötzlich Verbote erlassen werden, obwohl der Bedarf oder die Nachfrage sehr hoch ist.
Es wird wohl darauf hinauslaufen, das sich jetzt erst recht einige Liebhaber dieser Rassen nicht davon abbringen lassen, einen Bullterrier oder dergleichen anzuschaffen. Dann wird halt so eine Rasse aus dem Ausland importiert und Touristen, die solch eine Rasse besitzen und ihren Hund mit in den Urlaub nehmen wollen, die fahren dann halt nicht mehr nach DK, sondern vielleicht in ein anderes Land, wo dieses Verbot noch keine Gültigkeit hat.
Auch kein Zuhälter, Krimineller, Schläger wie auch immer, wird sich davon abhalten, sich eine illegale Waffe anzuschaffen. Ganz im Gegenteil: Gerade dieses Verbot reizt natürlich ungemein und motiviert zur Anschaffung dieser....Ich glaube, dieses Gesetz hat die Sachlage nur noch verschlimmert und es wird trotzdem zu weiteren Zwischenfällen kommen.
Das Pferd wurde halt von hinten aufgezäunt! Einfach mal eben so Verbote erlassen, bringt meines Erachtens nichts.
Die Bürger aufklären, Präventiv handeln, Kindern im Unterricht auch mal dieses Thema nahelegen, mehr Kontrollen und die Pflicht, das jeder, der einen Hund hat auch dieses nachweisen kann, das er damit umgehen kann in Form einer Prüfung etc. Ich glaube, nur das kann verhindern, das es zu irgendwelchen tödlichen und gewaltsamen Attacken kommt.So entzieht man diversen Leuten auch die Grundlage, kriminell und /oder illegal zu handeln.

[Lars J. Helbo]

Auch kein Zuhälter, Krimineller, Schläger wie auch immer, wird sich davon abhalten, sich eine illegale Waffe anzuschaffen. Ganz im Gegenteil: Gerade dieses Verbot reizt natürlich ungemein und motiviert zur Anschaffung dieser.

Das ist eine sehr interessanter Logik

Man sollte also lieber alle Waffengesetze abschaffen, damit die verbrecher sich nicht gereizt fühlen, sich Waffen zu besorgen?

[Lars J. Helbo]

...ich hatte daran gedacht, wie es schon immer war in der langjährigen Menschheitsgeschichte, wenn plötzlich Verbote erlassen werden, obwohl der Bedarf oder die Nachfrage sehr hoch ist.
Es wird wohl darauf hinauslaufen, das sich jetzt erst recht einige Liebhaber dieser Rassen nicht davon abbringen lassen, einen Bullterrier oder dergleichen anzuschaffen. Dann wird halt so eine Rasse aus dem Ausland importiert und Touristen, die solch eine Rasse besitzen und ihren Hund mit in den Urlaub nehmen wollen, die fahren dann halt nicht mehr nach DK, sondern vielleicht in ein anderes Land, wo dieses Verbot noch keine Gültigkeit hat.

Klar wird es Leute geben, die versuchen werden, dieses Gesetz zu umgehen - genau wie es Leute gibt die immer noch Messer im Disco mitnehmen, Ihr Auto nicht ummelden, versuchen Sommerhaus zu kaufen ohne hier ein Wohnsitz zu haben, beim Autofahren im Handy sprechen etc.

Ich denke aber, das wird schwierig sein. Ein Kampfhund zu verstecken ist nun mal nicht so einfach wie bei ein Messer. Also, der Gefahr entdeckt zu werden ist wohl relativ groß. Und weil das Verbot auch für Touristen gilt, kann man nicht wie beim ausländisches Auto hoffen für einen Touristen gehalten zu werden.

Vermutlich wird es eher so gehen, dass manche versuchen werden auf andere Rassen umzusteigen. Das war ja der Grund, warum die SPD, diese Beobachtungsliste eingeführt haben wollte. Wir werden dann vermutlich in ein paar Jahren sehen, dass noch mehr Rassen verboten werden.

Kann gut sein, dass ein paar Touristen wegbleiben. Dafür werden andere kommen, wenn sie merken, dass sie hier ungefährdet mit ihre kleine Hunde spazieren gehen können. Das ist genau so wie beim Rauchverbot - manche bleiben weg aber dafür kommen andere, die die neue Regelung besonders gut finden.

[Danmark]

Danmark, du schreibst "Also spart euch den Atem für die richtige Erziehung eurer Kinder damit wir ohne Angst die Wohnung verlassen können."

Die Hunde fürchte ich nicht, Kinder und Jugendliche sind unsere Zukunft,
Wie alt waren noch gleich die Täter der vielen letzten Gewaltverbrechen mit tödlichen Ausgang?
aber Leute wie du, die solchen Blödsinn verbreiten, die erschrecken mich bis ins tiefste Innere. Die Straftaten zu denen unsere Zukunft fähig ist erschreckt MICH bis ins tiefste Innere.

Es ist doch eh gleich was man hier erzählt. Jede Seite behaart auf Ihren Standpunkt und es wird kein Kompromiss erwägt. Ich hatte letztens ein nettes Erlebnis mit einem Vater und zwei kleinen Kindern beim Spaziergang mit meinen beiden Hunden im Wald. Ich frage mich immer wieder warum es anderen Eltern nicht möglich ist genauso zu reagieren und denken. Da konnte man mal schön sehen, wie sich das Leben gestalten kann wenn beide Parteien Rücksicht aufeinander nehmen und ohne Vorurteile sich begegnen.

Warum sollte ich nicht mit mehreren Hunden in den Urlaub fahren?
Warum ist es was anderes wenn ich mit 5 Kindern in den Urlaub fahre?

Akzeptiert es doch einfach dass nicht alle Menschen zu ÜberEltern geboren sind. Seid froh dass nicht alle Paare Kinder haben (wollen), sonst würden eure Zöglinge keinen Fuss mehr auf ein Kinderspielplatz setzen können wegen Überfüllung. Warum kann man nicht friedlich nebeneinander leben. Selbst in so einem Forum ist es nicht möglich.
Ich höre immer nur das die Eltern fordern, fordern, fordern.

Wo bleibt mal das geben? Und wenn es nur ein bisschen Verständnis und Rücksicht ist. Solange von einer Seite gar nichts kommt, darf man sich nicht wundern.

Und genauso ist es mit den sogenannten Kampfhunden. Da setzten sich einige Spezialisten zusammen und sagen: Schau mal....der sieht doch gefährlich aus, den nehmen wir mit auf die Liste.

Redet euch hier mal die Köpfe heiß. Werft euch gegenseitig Beleidigungen an den Kopf und behaart auf euren Standpunkt. Genau das bringt die Menschheit weiter.

Danmark

[Danmark]

....................

Kann gut sein, dass ein paar Touristen wegbleiben. Dafür werden andere kommen, wenn sie merken, dass sie hier ungefährdet mit ihre kleine Hunde spazieren gehen können. .............

Es wird auch weiterhin Unfälle geben. Mit einer ganz anderen Hunderasse war 2005 ein tödlicher Unfall in Dänemark. Diese Rasse steht nicht auf der Liste. Und genauso wird es Unfälle mit anderen Rassen weiterhin geben. Genauso wie es trotz einiger Verbote halt weiter Unfälle im Strassenverkehr geben wird.

[suNa]

Für uns ist es in diesem Jahr definitiv der letze Urlaub in Dänemark und das nach 28 Jahren Rømø!!!

Ich bin nicht nach Holland gereist als R.A.D. noch nicht gekippt war und so halte ich es auch mit Dänemark. Es gibt keine Kampfhunde und kein Hund hat böse Gene! Es ist immer der Halter der das Risiko ist und aus diesem Grund halte ich es auch für sinnvoll, dass man dort ansetzt.
Ich wünsche mir von Herzen, dass Dänemark so schlau wird wie Holland und merkt, dass es idiotisch ist. Nicht umsonst sind auch hier in einigen Bundesländern die Rasselisten gekippt worden.

Ich selber habe keine Hunde die von diesem Gesetz betroffen sind, ich habe kleine Fußhupen, Jack Russell Terrier! Dennoch lasse ich meine Hunde lieber mit einem Staff spielen als mit einem verzogenen Yorkshireterrier.

Den Urlaub im August werde ich u.a. zum verteilen von Flyern nutzen.
Interessierte können mit gerne eine PN oder Email an admin @ suchende-nasen. de senden.

Ich finde es gut, dass wenigstens die dänischen Tierärzte sich weigern gesunde Hunde einzuschläfern nur weil sei einer bestimmten Rasse angehören.

Ich habe viele Stunden auf dem Hundeplatz und auf Hundetreffen verbracht. Jede Menge Hunde dabei die auf den Rasselisten stehen und keiner dieser Rassen griff jemals mich oder meine Fußhupen an. Gebissen wurde ich von einem Schäferhund und einem Rauhaardackel, meine Hunde von einem Tibetterrier und einem Labrador. Die Staffs verhielten sich völlig sozial.

Ich bin erschüttert über dieses Gesetz.

[Lunapaluna]

Jamen Lars, ich kann diese Einstellung nicht verstehen, Verbote zu erlassen, die ins Leere laufen! Was passiert denn, wenn alle "Kampfhunderassen" ausgemerzt sind? Dann wird irgendwann der gute alte deutsche Schäferhund, der Golden Retriever, der Dalmatiner auf der Beissliste ganz oben stehen. Das sind unsinnige Gesetze, wie andere viele Gesetze auch! Schaun wir doch nur mal auf die Schilder an der Kasse im Supermarkt: Alkohol darf an Jugendliche erst ab 16 verkauft werden und Tabak erst ab 18. Was soll das denn, frag ich mich???? Jedes Wochenende kannst du dutzende von Jugendliche am Strand beobachten mit Glimmstengeln in den Fingern und ne Buddel Schnaps am Hals. Warum? Weil es an Aufklärung fehlt, an Prävention in den Schulen. Warum werden immer noch soviele Kinder missbraucht und vergewaltigt?Weil es an der richtigen Prävention fehlt, wie z.B. Selbstverteidigungs und Selbstbewusstseinskurse an den Schulen.
Und so ist es auch mit diesem Gesetz, was nun erlassen worden ist. Wieder wird die Kriminalität und die Illegalität dadurch nach oben geschraubt, denn wer sich eine Waffe, egal welcher Art, anschaffen will, der tut das auch. Besser wäre es gewesen, jedem Hundebesitzer eine Registriernummer zu verpassen und den Verlauf zu kontrollieren bzw. in Abständen Prüfungen einzuführen.

[Landpostbud3220]

@Kanelstang,
auch Kinder bzw. Halbwüchsige können Angst machen und gefährlich sein. Spätestens wenn man einmal in einem Sozialen Brennpunkt im Dunkeln unterwegs war und ein paar Halbwüchsige Kinder mit Sehnsucht nach deiner Brieftasche und einem "Diskutierholz" hinter dir her sind dann wünscht man sich bestimmt das es nur ein Hund ist der einen verfolgt Nicht um das falsch zu verstehen, auch ich habe Kinder und Kinder und Hunde passten immer wunderbar zusammen. Und seit dem Wir in DK sind muß ich auch feststellen das die Dänen sehr offen auf einen zugehen auch wenn mit einem großen "Sabbermonster" unterwegs ist. Selbst Mütter mit z.T. auch sehr kleinen Kindern fragen ob die Kleinen meinen Hund mal Streicheln dürfen. So ist es gut und so sollte es sein und diese Kinder werden später bestimmt mal selbst Hunde haben und leider ist dies aber auch so in D undenkbar. Denn die negativsten erfahren habe ich in D gemacht und das erlebe ich hier auch das die negativsten Reaktionen ausgerechnet von Deutschen "Touris" kommen. Die Angst welche den Kindern da eingetrichtert wird die Manifestiert sich und ich habe seit dem ich in DK wohne noch nicht ein einziges mal erlebt das eine Dänische Mutter oder ein Dänischer Vater sein Kind hochgenommen hätte. Also liebe Supereltern, fragt Euch mal was ihr so manchmal falsch macht mit der Erziehung, denn Kindern von kleinauf die eigene Angst anzutrainieren und aufzuzwingen ist eigentlich nicht nur Pädagogisch völlig daneben sondern auch Egoistisch.

[wofu]

Moin, moin,

ohne mich komplett durch diese Beiträge durchgelesen zuhaben - führt m. E. eh mehr zu Frust als zu einer tollen Wissenserweiterung zumindest für mich - muß ich doch auch eine "neue" Kampfhundrasse in die Diskussion einbringen. Hat doch heute unser Lokalblatt davon berichtet, daß der königliche Dackel das dritte Mal innerhalb von zwei Jahren zugebissen haben soll. Irgendwie wirkt es schon merkwürdig, wenn solche kleinen Beißer unbehelligt bleiben sollen, während andere - unabhängig vom individuellen Charakter - per Rasse abzuschaffen sind.

Es kommt doch immer wieder auf dem Standpunkt des Betrachters an.

Kopfschüttelnde Grüße

Wolfgang

[Lars J. Helbo]

Es kommt nicht nur auf Standpunkt sondern auch auf die Folgen an. Menschen sterben normalerweise nicht, wenn sie von einen Dackel angefallen werden.