Terror in Dänemark??

[Danebod]

@piffi

Was interessiert mich schon Donald Rumsfeld,Saddam Hussein und Erdöl?Es geht um die Sicherheit der dänischen Zivilbevölkerung!

Da besteht ein genauer Zusammenhang, denn die Teilnahme dänischer Soldaten an der Ausplünderung des Irak ist ja eben ein Grund für die Befürchtungen.

In den Niederlanden ist ja auch schon eine Kontroverse entbrannt nach dem Mord an Theo van Gogh!

Ach nee...worüber denn? Dass Morde verboten sind?

Immerhin wäre mit der DF mehr Ruhe und Sicherheit garantiert.

Mit Sicherheit mehr Friedhofsruhe. Faschistische Konzepte schaffen nicht mehr Sicherheit, sondern das genaue Gegenteil. Fandens Dolkeparti und Konsorten wollen die bürgerlichen Errungenschaften auf den Gebieten der Rechtsstaatlichkeit und der Menschenrechte abschaffen und die Demokratie durch ein klerikalfaschistisch-autoritäres System ersetzen. Und wenn es bisher Terror in Dänemark fast ausschließlich von ihren Gesinnungsgenossen gegeben hat, führt das merkwürdigerweise nicht zu Forderungen, mit ihnen ähnlich umzugehen, wie sie es mit ihren Gegnern zu tun gedenken.

Recht und Ordnng haben in Deutschland ja angeblich auch unter den Nazis geherrscht. Kuck Dir an, was die angerichtet haben, und Du weißt, welches Verständnis von Recht-und Ordnung hier vertreten wird.

Aber ich habe mal einen Vorschlag.Gehe an der Vesterbrogade und sag den Dänen offen ins Gesicht,dass alle Araber doch liebe Engel sind und nur die von der Dansk Folke Parti die "Bösen".

Zuviel Bild-Zeitung gelesen? Das dumme Pöbelblatt argumentiert genau wie Du. Und die DF-Vertreter. Warum sollte ich wohl irgendetwas Generalisierendes über Araber oder andere Völker sagen, wo ich in einem vorherigen Beitrag doch ausdrücklich schrieb, dass "nicht Völker lieb sind, sondern immer nur die einzelnen Individuen"? Und Sinn macht deine Gegenüberstellung von "lieben Arabern" und "bösen DFern" auch aus einem anderen Grund nicht. Es würde Sinn machen, Araber und Dänen oder DFer und irgendeine arabische Partei mit vergleichbarer Zielsetzung einander gegenüberzustellen. Zum Beispiel mit den Ayatollahs im Iran.

Aber nicht Araber und DFer. Das eine ist eine Gruppe von Völkern, das andere ist eine Partei.

Es sei denn, Du bist schon so weit wie die DFer, die in ihren bestenfalls zwangsneurotischen Vorstellungen sich selbst und ihre Einstellung zu den Dingen mit dänisch und Dänentum gleichsetzen.

"Lykke pa turen" heisst "Glück auf der Reise". Und Allah ist genau derselbe nichtexistente Popanz wie der christliche Lattenjupp.

[tuppi]

@ Danebod - Beim letzten Satz hattest du aber dein Gehirn schon ausgeknipst, oder

Uta.

[Martin Hofer]

Au Mann, da haben sich ja die richtigen zwei gefunden

-- Martin

[Arnstein]

@Danebod,

der letzte Satz wäre nicht nötig gewesen, weil er geeignet ist, die religiösen Gefühle aller Christen und Muslime zu verletzen. Aber das will ich hier gar nicht vertiefen, sondern:

Es würde Sinn machen, Araber und Dänen oder DFer und irgendeine arabische Partei mit vergleichbarer Zielsetzung einander gegenüberzustellen. Zum Beispiel mit den Ayatollahs im Iran.

Die Ayatollahs im Iran sind keine Partei, sondern Personen, die diesen religiösen Titel im schiitischen Islam tragen. Heute kann man diesen kleinen Personenkreis natürlich als eine Art Kaste bezeichnen, die die politische Herrschaft im Islam ausübt.

Wenn du also die DF mit einer Partei im Nahen Osten vergleichen willst, wie wäre es mit der Hamas? Das passt eigentlich ganz gut. Die Hamas ist auch völkisch-nationalistisch und religiös definiert.

[runesfar]

Arnstein:

Ich schreibe diese in Dänisch weil Ich jetzt sehr genau sein muss.

Jeg tror du tager grueligt fejl. Krigsprævention, styrkelse af FN etc er et dødsdømt projekt. Desværre. For det her drejer sig ikke om Irak - og har aldrig gjort det. Det drejer sig heller ikke om Afghanistan eller Mindanao eller Kashbaen i Algier eller burkaer i franske skoler.

(I øvrigt var jeg imod Irak-aktionen; men for Afghanistan-invasionen. Grunden: Jeg mente - og mener - at det var en blindgyde ift den nødvendige krig mod islamismen).

I modsætning til de fleste andre har jeg faktisk oplevet al-quaeda-kadrer på hjemmebane og har diskuteret med dem.....så meget som man nu kan diskutere, når den ene har en Ak-47 og den anden (mig) - ingen har.

For mig er der ingen tvivl om, at vi skal - og kommer til - at forsvare resultaterne af den franske revolution. Intet mindre. de ved, hvad de vil; men somme tider er jeg bange for, at vi ikke ved, hvad vi vil.

Din post mindede mig lidt on noget Shabana Rehman, den norske stand-up-komiker har sagt: Hvis en gruppe selvmordsbombere slår til I Skandinavien, vil tusinder af danskere, nordmænd og svenskere stæse ned til boghandleren for ligesom at forstå, hvorfor de gjorde det.

I virkeligheden er der kun et svar - og det er ikke Irak, Afghanistan eller Palæstina. Svaret er:"De gør det fordi de er islamister".

Eller også vil vi forsøge at finde nogen at grine af. Lang tid før Irak, lang tid før Afghanistan, Beslan og London var der jo en Rushdie-sag. Har vi allerede glemt at Nyrup blev så læsterligt til grin, fordi han tog en konkret trussel alvorligt? I øvrigt med skidegod grund.

Jeg kan snakke længe om det her, men vil i stedet anbefale noget læsestof, som er meget bedre

1) Salman Rushdies essay: [url=http://www.faithfreedom.org/Articles/rushdie/yes_its_about_islam.htm]Yes, this is about islam.[/url]

2) Den pakistanske journalist Ahmed Rashids fantastiske bog "Taliban".
Oversat til dansk og tysk.

3) FNs udviklingsorganisation UNDP udgav i 2002 en rapport om den arabiske verden, som burde være [url=http://www.undp.org/rbas/ahdr/english2002.html]pligtlæsning.[/url]

4) Nobelpristageren V.S. Naipauls "Beyond belief" er en god introduktion til, hvordan wahabismen har spredt sig fra Arabien til andre dele af den islamiske verden.

5) Den amerikanske 9/11 kommissions rapport. Den er nok det mest spændende og gennemtænkte regeringsrapport, jeg nogensinde har læst.
Den kan du hente [url=http://www.9-11commission.gov/report/index.htm]her[/url]

6) Grunden til, at Europa ikke bare kan putte sig beskrives blændende godt i The New Yorkers reportage om bomberne i Madrid: [url=http://www.newyorker.com/fact/content/?040802fa_fact]The terror web.[/url]
For hvordan vil du forhandle med folk, der er villige til at myrde hundredevis af mennesker for at hævne generobringen af Andalusien i 1400-talllet?

7) Af speciel interesse for tyskere er nok bogen [url=http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0060584696/102-9124841-3700129?v=glance]Perfect Soldiers,[/url] som beskriver den celle i Hamburg, der gennemførte 9/11-angrebet og deres reaktioner på mødet med det Tyske
samfund. (Vidste du at flere af gruppens medlemmer kom til Tyskland fordi de mente, tyskerne hadede jøderne lige så meget som de selv gjorde?).

Det passer jo meget godt sammen med, at NPD-ledere som Horst Mahler og Udo oigt, faktisk har deltaget i møder med extreme islamister.. som hizb-ut-tahir.

[Arnstein]

Hej runesfar,

lov mig at svare på tysk, selvom jeg taler da dansk.

Du rennst bei mir eigentlich offene Türen ein. Ich bin sehr entschieden gegen den politischen Islamismus. Ich frage mich nur, wie man am besten vorgeht.

Wie sind denn diese Gruppen entstanden, und wer hat sie aufgebaut zu welchem Zweck? Das Beispiel Afghanistan sollte uns da zu denken geben, aber auch alle möglichen anderen, wie Bosnien und Irak.

Damit will ich keine Schuld einseitig auf die USA ablenken, aber sie haben einen Anteil daran, dass der heutige politische Islamismus überhaupt entstanden ist. Und damit meine ich auch nicht, dass der pol. Islamismus nur aus dem Hass als Reaktion auf die USA existiert, sondern eben eigentlich als regionale Ideologie gegen den Kommunismus aufgebaut wurde.

Hierüber könnten wir nun ewig debattieren, aber ich möchte lieber Wege diskutieren, wie man dem politischen Islamismus die Grundlage entzieht. Diese Frage ist genauso wichtig, wie man dem Neonazismus in Europa den Boden entzieht.

Da gibt es, ganz grob gesagt, zwei Ansätze:

1. Repression
2. Bildungsarbeit

Ich sage nicht, dass man auf Repression verzichten kann, aber man muss eben schauen, wie man das Phänomen überwindet und ideologisch isoliert.

[runesfar]

"Wenn du also die DF mit einer Partei im Nahen Osten vergleichen willst, wie wäre es mit der Hamas? Das passt eigentlich ganz gut. Die Hamas ist auch völkisch-nationalistisch und religiös definiert."


OH-MEIN-GOTT.....müssen wir uns jetzt für DF-selbstmörder schützen, die "Pia ist gross" brüllen bevor sie Busse in der luft jagen oder aussereheliche beziehungen bestrafen.

"der letzte Satz wäre nicht nötig gewesen, weil er geeignet ist, die religiösen Gefühle aller Christen und Muslime zu verletzen."

Warum darf man eigentlich religiöse gefühle nicht verletzen? Und warum dan nur die christen und muslimen. Persönlich bin ich [url=http://www.venganza.info/]pastafarian[/url] und ich will gleichberechtigung.

[Danebod]

@ Arnstein

Du hast recht, die Hamas ist das bessere Beispiel.

@runesfar

For mig er der ingen tvivl om, at vi skal - og kommer til - at forsvare resultaterne af den franske revolution.

Ja, gid det var sådan. Men det er bare ikke det, det drejer sig om i Irak. Det drejer sig om olie. Wahhabbiternes regime i Saudi-Arabien er ikke en skid bedre end Talibanerne og Saddam Husseins regime var (omend Saddams regime ikke var religiøst begrundet). Alligevel sleskes og lefles der for Saudierne.

Forresten skal vi forsvare de tilkæmpede civilsatoriske goder - oplysning, borgerlige friheder, menneskerettigheder - også mod folk, der bruger deres anderledes overtro, nemlig kristendommen, med det samme formål som islamisterne. Jeg mener den kristne højrefløj i USA og dens latterlige yngel i Danmark, DF.

Det passer jo meget godt sammen med, at NPD-ledere som Horst Mahler og Udo oigt, faktisk har deltaget i møder med extreme islamister.. som hizb-ut-tahir.

Nemlig. Og det passer også udmærket sammen med, at den fascistisk-islamistiske tyrkiske terrororganisation "De grå ulve" havde og har et udmærket samarbejde med CDVU i Tyskland. Og at dens medlemmer i Tyskland søger ind i dette kristelige parti. Hvad mon driver dem til det?

[tuppi]

@ runesfar - Noch ein schöner letzter Satz!
Aber wirklich gut sind beide nicht.

Uta.

[runesfar]

Wie ist die islamismus entstanden:

Cairo ist Ground zero und Lawrence Wright hat die gesichte von die Moslembrüder geschrieben. Auf deutsch in Lettre no 59. Den engelske version er [url=http://www.lawrencewright.com/art-zawahiri.html]her.[/url]

Afsnit 2, the martyr, er vigtigt her.

Bare en lille smagsprøve fra Qutbs skriblerier om USA: "The American was primitive in his art as well. "Jazz is his preferred music, and it is created by Negroes to satisfy their love of noise and to whet their sexual desires," he concluded."

Det minder om noget jeg har læst før. Fra Berlin.

Ang dit forslag om bildungsarbeit. Det lyder godt; men problemet er - som Rushdie også skriver - Islam.

Forskellen på bibelen og koranen er, at Gud skrev koranen, mennesker skrev bibelen.

Det giver ligesom nogle problemer i forholdet til videnskab, når straffen for blasfemi samtidig er døden. Det er ikke noget tilfælde, at der - mig bekendt - ikke har været en eneste nobelpris i naturvidenskaber til en muslim.

(UNDP rapporten har en forbløffende oplysning: Siden skriftsprogets indførelse i Arabien er der blevet oversat færre bøger end der bliver oversat til spansk.....på et år).

Og lige en slutting: Selv om USA ikke havde eksisteret, selv om alle jøder var hoppet ned i en vulkan og selv om khalifatet ikke var imploderet, havde problemerne ganske givet været fuldstændigt de samme i Arabien. Den der evindelige offerrolle køber jeg ikke. (Hvorfor går det inderne så pokkers meget bedre end pakistanerne og bagladeshierne - de blev selvstændige på samme tid og har samme historie).

[Arnstein]

@Runesfar

OH-MEIN-GOTT.....müssen wir uns jetzt für DF-selbstmörder schützen, die "Pia ist gross" brüllen bevor sie Busse in der luft jagen oder aussereheliche beziehungen bestrafen.

Hehe, nein, ich ging eher davon aus, dass man natürlich diesen Vergleich rein politisch-ideologisch zieht. Selbstverständlich ist die innenpolitische Lage in Israel/Palästina bei weitem nicht mit der in Dänemark zu vergleichen. Ich wollte nur ein Beispiel einer arabischen politischen Partei am rechten Rand nennen.

Vielleicht ist das Beispiel aber dennoch falsch, selbst wenn man sich einen Staat Palästina in friedlichster Nachbarschaft zum Staat Israel vorstellt (was mein innerster Wunsch wäre). Ich glaube, die Hamas würde es in so einem Stadium gar nicht mehr geben, weil sie keinen "Sinn" mehr machte. Also ich meinte die Hamas als politische Partei im palästinensischen Parteienspektrum, und nicht ihren militärischen Arm.

Was ist eigentlich der "Sinn" der DF? Für mich ist es das Schüren xenophober Ressentiments und der Austritt aus der EU bei gleichzeitigem NATO-Engagement (das unterscheidet sie natürlich ebenso von der NPD, wie auch die Verwendung des Wortes Demokratie - immerhin! ). Das Beschwören der Volksgemeinschaft, usw. ist aber ein mir sehr bekanntes dumpfes Muster. Hab mir heute mal deren Website angeschaut und fühlte mich bestätigt.

[Danebod]

@Arnstein

Und die Hamas ist gar nicht so sehr eine Palästinenserorganisation. Sie wird vom Pfaffenregime im Iran gesteuert und finanziert. Der Zulauf, den sie in Palästina hat, liegt einmal an der sozialen Arbeit, die sie dort leistet, und der Verzweiflung vieler Palästinenser über die Politik Israels.

Durch die geänderte Politik, dem Abzug aus Gaza und dem geplanten weiteren Abzug von den Westbanks, wird ihr bald das Wasser abgegraben. Und das ist gut so.

@Runesfar

Afvisningen af og ignorancen mod den moderne videnskab, især naturvidenskaben, har islamisterne til fælles med den kristne højrefløj. Husk kreationisterne.

[Arnstein]

@Runesfar,

Ok, das mit den Muslimbrüdern in Ägypten ist noch mal ein richtiger Hinweis gewesen. Es stimmt, dass die Hamas, Al-Qaida, Hizbullah und wie sie alle heißen da ihre ideologischen Wurzeln haben. Die Frage war eher, wie diese Bewegungen dann taktisch gepusht wurden, und da ist es nun mal historische Tatsache, dass man in Afghanistan ein Musterbeispiel geschaffen hat, das außer Kontrolle geraten ist. Aber wie gesagt, das ist eigentlich ein anderer Thread.

Du skriver:

Forskellen på bibelen og koranen er, at Gud skrev koranen, mennesker skrev bibelen.

Det giver ligesom nogle problemer i forholdet til videnskab, når straffen for blasfemi samtidig er døden. Det er ikke noget tilfælde, at der - mig bekendt - ikke har været en eneste nobelpris i naturvidenskaber til en muslim.

Nu må jeg muligvis indrømme, at jeg er muslim.

Gud skrev ikke qur'anen, men det var Muhammads hirdmænd (han var analfabet). Muhammad selv sagde, at qur'anen blev ham åbenbaret ved ærkeenglen Gabriel, som kom i Guds ærinde.

Dvs. at ingen muslim tror, at Gud skrev qur'anen, men at den er Guds autentisk ord på arabisk. Når du læser qur'anen på arabisk, mærker du, at sproget i qur'anen er enestående, og derfor tror vi det. Selvfølgelig respekterer vi også toraen og evangeliet som hellige bøger og skal læse de. (men det er jo alt kendt, når man har læst lidt islamvidenskabelige bøger!)

Qur'anen anbefaler at drive videnskab. Der er nok bevise i det, at det skete i islams store periode (før reconquista'en). Efter reconquistaen døede den tolerante og videnskabelige islam langsomt, og i dag er de fleste muslimer i de islamiske lande analfabeter. Selvfølgelig ikke i Europa, men her er europæisk-fødte muslimerne en mindretal.

Aber: Das muss ja nicht so bleiben. Fakt ist jedenfalls, dass du den Islam selber nicht aus der Welt kriegst. Es ist Aufgabe der Muslime, ihn an die heutige Welt anzupassen, und das erlaubt der Qur'an sehr wohl.

Eine andere Alternative gibt es ja auch nicht, weil sonst müsste man mich ja physisch vernichten, wenn man den Islam selber ausrotten will, und da habe ich was dagegen.

[runesfar]

Arnstein: Dit argument minder mig lidt om en af de sidste scener i life of Brian. Den hvor han hænger og dingler, mens forskellige radikale grupper diskuterer, hvorfor de ikke kan lide de andre radikale befrielsesgrupper - mens ingen af dem krummer et hår på romernes hoved.

Helt ærligt - hvis DF overhovedet har fået så mange stemmer skyldes det, at de andre partier har været for berøringsangste til overhovedet at tage reelle problemer med indvandringen op og gøre noget ved dem.

Faktisk er det beskæmmende, at det var DF som skulle forsvare feminismens resultater mens forbløffende mange på venstrefløjen hellere ville tie stille. Det samme sker i Tyskland - der har i de seneste måneder været mindst fire æresmord her i Berlin, f.eks.

Jeg gider snart ikke høre mere om den kristne højrefløj. Det er ikke den, som skyder forlæggere i Norge, det er ikke den, der dræber uskyldige buspassagerer i London eller tager hundreder af skolebørn som gidsler i Beslan. Det er heller ikke den, som tvinger indiske voldtægtsofre til at gifte sig med sin overfaldsmand eller kræver at kvindelige tenisspillere klær sig sømmeligt. Det er ikke den kristne højrefløj, som jubler på Tomas Morus-skolen efter endnu et æresmord i Berlin eller bøllebanker bøsser i københavn. Det er ikke den, som forsøger at forbyde religøse vittigheder eller brænder bøger i Bradford.

[Arnstein]

@Runesfar,

Das stimmt natürlich, dass die Christenheit sich bis heute nie eines Völkermordes oder anderen Verbrechens schuldig gemacht hat. Hitler war ja auch sicher kein Christ, und seine Leute waren es auch nicht. Ich finde, hier macht man es sich zu einfach. Ich werde als Muslim jedenfalls nicht leugnen, dass es sich bei den hier diskutierten Verbrechern um Muslime handelt.

Genauso wenig würde ich auch als Kommunist versuchen, zu erklären, dass Stalin ja kein Kommunist war, sondern irgendwas ganz anderes.