Deine Antwort kann ich nicht nachvollziehen.
Du postest einen Link, aus dem zu entnehmen ist, dass „in Dänemark vom Pyrotechniker Tommy Cordsen in Zusammenarbeit mit Brøndby IF und der dortigen Fanszene entwickelte sogenannte kalte Pyrotechnik am vergangenen Sonntag beim Heimspiel von Brøndby IF gegen Midtjylland erstmals offiziell im Spielbetrieb im Brøndby Stadion eingesetzt“ wurde.
Dazu merkte ich per Link unterstützt an, dass in Deutschland beim SV Werder zusammen mit dem Örtlichen Ausschuss Sicherheit und Sport (ÖASS) Tests mit eben dieser "kalten Pyrotechnik" durchgeführt wurden , deren Fackeln deutlich weniger Hitze als herkömmliche Bengalos abgeben. Allerdings entstehen immerhin noch je nach Farbvariante der Fackeln Temperaturen zwischen 300 und 500 Grad.
Bei der Bewertung zu den Tests flossen auch die Erkenntnisse einer Prüfung des Bundesamts für Materialforschung und -prüfung (BAM) mit ein.
So kam man zu dem Schluss, dass auch diese Art von Pyrotechnik "in Menschenmengen trotz einer gewissen Gefahrenreduzierung deutlich zu gefährlich und deshalb in dieser Form
keine ungefährliche Alternative zu den von Teilen der Fan-Szene widerrechtlich eingesetzten Bengalos in Stadien ist".
Deshalb, so hieß es,
will der Verein den Dänen Tommy Cordsen, der die Fackeln einst im Auftrag von Bröndby IF entwickelte, nach Bremen einladen und gemeinsam erörtern, wie sich diese weitereinwickeln lassen könnten..
Das könntest Du doch neben Deiner Mitteilung, dass mittlerweile in DK diese sogenannte „kalte“ Pyrotechnik in einem Spiel erlaubt eingesetzt wurde ruhig als zusätzliche Information mit kritischer Bewertung so stehenlassen, ohne mir unberechtigt einen fehlenden Dänemarkbezug vorzuwerfen, denn immerhin geht es auch in meinem Beitrag um
eine in Dänemark von dem Dänen Tommy Cordsen entwickelte Pyrotechnik , die allerdings von einem deutschen Verein zunächst abschlägig beurteilt wurde, es aber die Bereitschaft besteht,
den Dänen Tommy Cordsen, der die Fackeln einst im Auftrag von Bröndby IF entwickelte nach Bremen einzuladen und gemeinsam mit ihm zu erörtern, wie sich seine Weiterentwicklung „kalter“ Pyrotechnik noch sicherer machen lassen könnte.
Einen fehlenden DK- Bezug sehe ich da nicht.
OT
PS
Des Weiteren hast Du angemerkt, dass „das mehrfache online stellen von Beiträgen und / oder Links ... hier nicht erwünschte“ sei.
Da diese Anmerkung mit dem Verweis auf die Forenregeln von Dir mir gegenüber nicht die erste ist, möchte ich folgendes klarstellen:
In den Forenregeln sind Wiederholungen/ dss mehrfache online stellen von Beiträgen und / oder Links nur in diesem Sinn nicht erwünscht:
Das wollen wir hier nicht:
• mehrfaches Posten des gleichen Beitrags (Crossposting)
• das Pushen von Beiträgen
Beides trifft für meinen Beitrag nicht zu, denn
- Die Wiederholung eines Zitats oder eines Inhalts in einem neuen Beitrag innerhalb eines Threads ist kein „Crossposting“, denn „Crossposting“ bezeichnet in Webforen das Einstellen eines identischen Beitrags in verschiedene Foren oder Unterforen.
s. Wikipedia)
- Die bloße Wiederholung eines Zitats oder eines anderen Inhalts in einem neuen Beitrag innerhalb eines Threads (zumal wenn dieser neuerliche Beitrag noch zusätzliche Anmerkungen beinhaltet) ist kein „Pushen“, es sei denn Du unterstellst mir dies:
„ Ein Bump oder Push (englisch, etwa „Stoß“, „Anschieben“) ist ein Mittel, um die Aufmerksamkeit für einen bestehenden Thread zu erhöhen. Dabei erstellt ein Benutzer eine Nachricht, die vor allem dem Zweck dient, den Thread in einer zeitlichen Sortierung nach vorne zu bringen.“ (siehe Wikipedia)
"Es sieht der Mensch die Welt fast immer durch die Brille des Gefühls, und je nach der Farbe des Glases erscheint sie ihm finster oder purpurhell."
H. C. Andersen
DK seit 1965
Nørre Vorupør, Blavand, Bjerregård, Stauning, Agger, Tranum Strand, Marielyst, Argab, Bornholm/Sømarken, Odense, Houvig, Søndervig, Bjerregård/ Hegnet, Skovmose/ Insel Als, Mommark/ Insel Als
