In einigen Stunden werde ich in Dänemark sein und die einsamen Strände Westjütlands genießen.
Aber die hasserfüllten Gesichter gewaltbereiter Menschen werde ich auch dort nicht vergessen!
Alles Gute den Dänen!!!
Marion
Mohammed-Zeichnungen
-
runesfar
Lars: Ich denke das Sie - und die Arabische Regierungen - sehr wohl begreifen was sie tun. Jahrelang haben wir vermieden eine linie in der Sand zu machen....immer und immer haben wir nachgegeben. Spanien die nach die Madrider anschläge mehr oder weniger kapituliert hat, die Engländer die fast angst haben darüber zu reden das die Selbstmörder überhaupt Moslems waren - und Fogh, der verdammt noch mal, diese islmo-fascistische Imame nach Marienborg invitieren.
Vielleicht sollten wir die Ambassadrisse darum bitten, das wir eine Nicht-Angriffspacht mit der OIC unterschreiben?
Vielleicht sollten wir die Ambassadrisse darum bitten, das wir eine Nicht-Angriffspacht mit der OIC unterschreiben?
-
runesfar
-
runesfar
Gestern gab es ein anti-dänische demonstration in London. Wie oft haben wir in die letzten Tagen gehört dass Islam Frieden heisst? Diesen Bilder erzählen wohl eine ganz andere Gesichte:
http://img318.imageshack.us/img318/2456/13mr1.jpg
http://img318.imageshack.us/img318/651/25ok.jpg
http://img318.imageshack.us/img318/7186/38kd.jpg
http://img141.imageshack.us/img141/2871/47zx.jpg
http://img141.imageshack.us/img141/7909/56jk.jpg
http://image.guardian.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2006/02/03/protest1.jpg
Und die Schönste:
http://img510.imageshack.us/img510/9977/g0vr.jpg
http://img318.imageshack.us/img318/2456/13mr1.jpg
http://img318.imageshack.us/img318/651/25ok.jpg
http://img318.imageshack.us/img318/7186/38kd.jpg
http://img141.imageshack.us/img141/2871/47zx.jpg
http://img141.imageshack.us/img141/7909/56jk.jpg
http://image.guardian.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2006/02/03/protest1.jpg
Und die Schönste:
http://img510.imageshack.us/img510/9977/g0vr.jpg
ich kann die leute die sich durch die karikaturen beleidigt fühlen eigentlich gut verstehen...ich habe gehört,dass die veröffentlichung dieser zeichnungen die moslems so sehr trifft als würde uns gegenüber die verfolgung der juden geleugnet werden...wenn dass so ist finde ich wirklich dass eine entschuldigung angebbracht wäre...wie vor ein paar seiten in diesem topic gesagt wurde,wenn ich jemandem, auch wenn es unabsichtlich geschieht, auf die füsse trete,entschuldige ich mich.
meinungsfreiheit ist sehr wichitg,aber ich schliesse mich der bereits geschriebenen meinung an, "die eigene freiheit hört da auf wo die des anderen beginnt"
ich verstehe die menschen die friedlich demonstieren,nicht aber leute mit schildern wie "the real holocaust"
meinungsfreiheit ist sehr wichitg,aber ich schliesse mich der bereits geschriebenen meinung an, "die eigene freiheit hört da auf wo die des anderen beginnt"
ich verstehe die menschen die friedlich demonstieren,nicht aber leute mit schildern wie "the real holocaust"
Hallo Claire,
trotzdem muss man doch zugeben, dass das Ganze immer mehr eskaliert und inzwischen Formen angenommen hat, die einem langsam Angst machen.
Meldung von heute: Militante Palästinenser stürmen das Deutsche Kulturzentrum und das Büro der EU-Kommission in Gaza.
Wo soll das noch hinführen?
Michaela
trotzdem muss man doch zugeben, dass das Ganze immer mehr eskaliert und inzwischen Formen angenommen hat, die einem langsam Angst machen.
Meldung von heute: Militante Palästinenser stürmen das Deutsche Kulturzentrum und das Büro der EU-Kommission in Gaza.
Wo soll das noch hinführen?
Michaela
[img]http://www.smilies-world.de/smilies/smilies_Picture/sonne/2.gif[/img]Når man taler om solen, skinner den. [img]http://home20.inet.tele.dk/helbo/dk.gif[/img]
-
reimund1012
Hej Lars,
viel deutlicher hätte man es wohl nicht ausdrücken können, was eigentlich jeder denkt.
Leider sind unsere Politiker alle zu feige das gegenüber den moslemischen Machthabern auch auszudrücken.
Da ist die Angst wohl viel zu groß das die Scheichs und Ayatollahs uns den Ölhahn wirklich zudrehen.
Obwohl das wahrscheinlich die einzige Chance wäre, das mal ernsthaft in großem Stil in alternative Energien investiert würde.
Die Technologie ist vorhanden, aber solange die Leute Strom, Gas und Benzin noch irgendwie bezahlen können passiert da herzlich wenig)
Ein Lob für den Mut der Dänen, die ihre Off-Shore-Windparks bauen, obwohl sich da möglicherweise ein paar Möven gestört fühlen.
Interessanterweise steuern ausgerechnet die Amerikaner mit ihrem unstillbaren Bedarf an Öl genau den entgegengesetzten Kurs.
Mit ihrer harten Haltung gegenüber den moslemischen Ölförderstaaten tragen sie nicht gerade dazu bei die aufgeheizte Stimmung dort zu senken.
Ich bin der Meinung das die von den mächtigen Öl- und Waffenkonzernen beherrschte US-Regierung im Gegenteil aktiv dazu beiträgt die Stimmung in diesen Ländern noch mehr hochkochen zu lassen.
Und die Russen machen trotz gegenteiliger Beteuerungen immer fleissig mit.
Die Rüstungsindustrie (übrigens auch in Russland) muss schliesslich ihre enorm teuren Waffen irgendwie an den Mann bringen.
Zudem muss die amerikanische Regierung muss ihren Steuerzahlern ja irgendwie erklären, warum sie nach dem zusammenbruch des Wahrschauer Pakts immer noch lieber enorme Summen in die Rüstung stecken muss, anstatt sich z.B. ernsthaft um irgendwelche Hurrican-Opfer zu kümmern.
Da der böse Russe als Feindbild nicht mehr die ehemalige Bedeutung hat, China aus wirtschaftlichen Gründen mittlerweile hofiert wird und die Europäer sich erdreisten einfach abzurüsten (da unsere Exfeinde ja alle in der unbequemen EU sind), müssen also neue Schurkenstaaten geschaffen werden.
Was bietet sich also besser an als die moslemischen Staaten, die Bush und seinen radikalchristlichen Unterstützern ohnehin suspekt sind.
Im Irak konnte man doch beides so schön verbinden:
Ein gigantisches Konjunkturprogramm für die Waffenproduzenten, die (vermeintliche ) Sicherung (oder sollte man besser sagen: Eroberung) riesiger Ölvorkommen (wohl hauptsächlich für den amerikanischen Markt gedacht) durch die versuchte Installation einer Marionetten-Regierung (wie in Mittel- und Südamerika) und ganz neben bei die Zementierung der angeblich notwendigen Rolle der USA als Weltpolizei.
Auch die derzeitige Empörung über die iranischen Pläne zum Bau einer Atombombe passt hervorragend in dieses Bild.
Eine Atombombe in den Händen eines radikalislamischen "Schurkenstaates".
Welche Horrorvorstellung!!!!!
Uncle Sam unternimm etwas !
Alle sind aus Angst sofort wieder auf Schmusekurs mit den USA. Wie schön!
Was dabei vergessen wird ist das die Amerikaner und Russen nach wie vor genug Atomraketen besitzen um die Erde ein dutzendmal zu pulverisieren.
(By the way hatten die Amis keine Hemmungen die A-Bombe (auch zu Demonstrationszwecken ) zweimal unter "realen Bedingungen" zu testen , obwohl Japan sich damals schon längst um Waffenstillstand bemüht hatte.)
Nicht einmal die radikalste Moslem-Regierung würde es daher wagen eine A-Bombe wirklich einzusetzen, und auch mit allen Mitteln verhindern das diese Terroristen in die Hände fällt.
Die Antwort wäre wohl die komplette atomare "Einebnung" des eigenen Landes.
Meines Wissens besitzen neben den USA, Russland (und einige GUS-Staaten ), Frankreich, GB, und China auch Israel, Indien, Pakistan (und gerüchteweise auch noch Südafrika, Brasilien und Japan) Atombomben.
Soweit mir bekannt ist gehört Pakistan auch zu den islamischen Ländern, und beim permanent schwelenden Konflikt mit Indien würde es mich nicht wundern wenn da mal irgendwann bei einem Militär "alle Sicherungen rausspringen".
Und Israel macht gar keinen Hehl daraus, das es jeden atomaren, biologischen oder chemischen Angriff auf sein Territorium unverzüglich mit einem atomaren Gegenschlag beantworten wird.
(Ghaddafi wird schon wissen warum er sich seit Jahren aus den israelfeindlichen Strömungen lieber offiziell heraushält)
Wie auch immer, die Machthaber in den islamischen Staaten sind wie beabsichtigt so richtig schön auf diesen Zug aufgesprungen, und nutzen die Gunst der Stunde, um angeblich im Namen des Propheten (vor dem ich übrigens die allerhöchste Hochachtung habe) ihre totlitäre Machtpositionen weiter auszubauen.
Nach dem Motto: Viel Feind - viel Ehr (viel Ehr - viel Macht ).
Alles schön verpackt unter dem Deckmantel der Religion. Religion als Mittel der Unterdrückung kostet nur nichts, sondern sondern ist auch ein unschlagbar effektives Mittel um an das Geld der Gläubigen zu kommen.
In den USA gibt es einen Slogan: Wenn Du reich werden willst dann stelle dich auf die Seite der Kirche, wenn Du richtig reich werden willst, dann gründe Deine eigene Kirche.
(Was, wie das Beispiel diverser internationaler Sekten eindrucksvoll beweist, nach wie vor gültig ist.
Und die Bevölkerung auf der Strasse lässt sich im Namen der Religion auch noch begeistert in dieses üble Spiel einspannen.
Wer angebliche Todfeinde im Ausland hat, dem fällt eben weniger auf, dass er von den Machthabern im eigenen Land schamlos ausgenutzt und betrogen wird.
Warum die Massen so hysterisch reagieren hat im Übrigen historische Gründe.
Wir Christen vergessen nämlich immer wieder gern, das der Islam bis zu den Kreuzzügen eigentlich die modernere, weil friedlichere und tolerantere Religion war.
Erst mit den absolut unnötigen Kreuzzügen (im übrigen eine Art frühmittelalterliche ABM-Maßnahme für landlose Ritter ) begann der Hass der Religionen aufeinander.
Im nahen Osten lebten vorher Juden, Moslems, Orthodoxe und Kopten jahrhunderte lang friedlich miteinander, nicht zuletzt weil der Islam ausdrücklich alle Religionen, deren Glaube auf niedergeschriebenen Büchern basiert, toleriert und schützt.
Die Aggression ging also nachweislich von der römischen Kirche aus, die mit den Kreuzzügen ganz ähnliche Zwecke verfolgte wie die Amerikaner heute wieder.
Nämlich:
1. Eroberung der begehrten Territorien aus wirtschaftlichen Gründen, also eine Art Kolonialpolitik. Damals ging es um Gewürze, Weihrauch, Seide und andere Luxuswaren aus Asien, heute geht es um Öl.
2. Ausweitung des eigenen politischen und wirtschaftlichen Einflußbereiches bis in die angrenzenden Gebiete.
3. Installation von Statthalter-Regierungen mit scheinbarer Autonomie, zur versteckten Ausbeutung der Ressourcen unter dem Deckmantel der "wirtschaflichen Zusammenarbeit"..
4. Festigung der Vormachtstellung im eigenen Land durch Demonstration der eigenen Stärke.
5. Verteufelung und Unterdrückung anderer Religionen, mit dem Ziel die Bevölkerung im Namen ihrer eigenen Religion auszubeuten.
All das bewirkte letztendlich die Radikalisierung des Islams und brachte jahrhundertelang Krieg und Verderben über weite Teile Südosteuropas und den nahen Osten.
Mit der Verlagerung der wirtschaftlichen Interessen in die "Neue Welt" beruhigte sich die Lage wieder und der nahe Osten und die Levante wurden (weil wirtschaftlich weniger interessant) den Osmanen überlassen.
Erst mit der Entdeckung des Erdöls als Energieträger wurden diese Länder für die Industrienationen wieder interessant und solange als billige Energielieferanten ausgenutzt, bis sich die Förderländer ihrer Macht bewußt wurden, die OPEC gründeten und somit in den 70er Jahren eindrucksvoll ihre Macht demonstrieren konnten.
Für Leute wie Saddam Hussein, Ghaddafi, Khomeini usw. eine willkommene Gelegenheit unter dem Deckmantel von Religion und/oder aufgestachelten Nationalstolz die Macht zu ergreifen und ihr eigenes radikales Süppchen zu kochen.
Und immer wenn das Volk aufbegehrt, dann müssen die radikalen Hassprediger nur die Worte Amerika, Israel oder Imperialisten aussprechen um die Massen zu mobilisieren.
Bisher hatte Deutschland (und dazu zählen die meisten Muslime die umliegenden Staaten einfach hinzu) in der islamischen Welt traditionell immer einen sehr guten Ruf.
Obwohl der Spagat gute Beziehungen zu Israel UND den arabisch / islamischen Staaten zu halten niemals leicht war.
Seit es wegen der angespannten Wirtschaftslage aber nicht mehr so einfach ist in Europa zu immigrieren, Hassprediger wie Mehti Kaplan ausgewiesen und die Fördergelder z.B. nach Palästina nicht mehr so reichlich sprudeln dreht sich der Wind doch merklich.
Da müssen dann notfalls ein paar Zeichnungen herhalten um den Volkszorn daran zu entzünden.
Und genau das ist es was man den Redakteuern der JP eigentlich vorwerfen kann.
Die Pressefreiheit ist wirklich das höchste Gut was wir im westlichen Kulturkreis verteidigen müssen (mit Ausnahme der BLÖD-Zeitung vielleicht), aber oft erfordert die Vernunft einfach nur das man etwas Provozierendes einfach besser NICHT veröffentlicht.
Das Recht auf freie Meinungsäusserung wird dadurch doch in keinster Weise beeinträchtigt und die Regierungen müssten nicht verzweifelt versuchen die Wogen wieder zu glätten.
LG
Reimund
viel deutlicher hätte man es wohl nicht ausdrücken können, was eigentlich jeder denkt.
Leider sind unsere Politiker alle zu feige das gegenüber den moslemischen Machthabern auch auszudrücken.
Da ist die Angst wohl viel zu groß das die Scheichs und Ayatollahs uns den Ölhahn wirklich zudrehen.
Obwohl das wahrscheinlich die einzige Chance wäre, das mal ernsthaft in großem Stil in alternative Energien investiert würde.
Die Technologie ist vorhanden, aber solange die Leute Strom, Gas und Benzin noch irgendwie bezahlen können passiert da herzlich wenig)
Ein Lob für den Mut der Dänen, die ihre Off-Shore-Windparks bauen, obwohl sich da möglicherweise ein paar Möven gestört fühlen.
Interessanterweise steuern ausgerechnet die Amerikaner mit ihrem unstillbaren Bedarf an Öl genau den entgegengesetzten Kurs.
Mit ihrer harten Haltung gegenüber den moslemischen Ölförderstaaten tragen sie nicht gerade dazu bei die aufgeheizte Stimmung dort zu senken.
Ich bin der Meinung das die von den mächtigen Öl- und Waffenkonzernen beherrschte US-Regierung im Gegenteil aktiv dazu beiträgt die Stimmung in diesen Ländern noch mehr hochkochen zu lassen.
Und die Russen machen trotz gegenteiliger Beteuerungen immer fleissig mit.
Die Rüstungsindustrie (übrigens auch in Russland) muss schliesslich ihre enorm teuren Waffen irgendwie an den Mann bringen.
Zudem muss die amerikanische Regierung muss ihren Steuerzahlern ja irgendwie erklären, warum sie nach dem zusammenbruch des Wahrschauer Pakts immer noch lieber enorme Summen in die Rüstung stecken muss, anstatt sich z.B. ernsthaft um irgendwelche Hurrican-Opfer zu kümmern.
Da der böse Russe als Feindbild nicht mehr die ehemalige Bedeutung hat, China aus wirtschaftlichen Gründen mittlerweile hofiert wird und die Europäer sich erdreisten einfach abzurüsten (da unsere Exfeinde ja alle in der unbequemen EU sind), müssen also neue Schurkenstaaten geschaffen werden.
Was bietet sich also besser an als die moslemischen Staaten, die Bush und seinen radikalchristlichen Unterstützern ohnehin suspekt sind.
Im Irak konnte man doch beides so schön verbinden:
Ein gigantisches Konjunkturprogramm für die Waffenproduzenten, die (vermeintliche ) Sicherung (oder sollte man besser sagen: Eroberung) riesiger Ölvorkommen (wohl hauptsächlich für den amerikanischen Markt gedacht) durch die versuchte Installation einer Marionetten-Regierung (wie in Mittel- und Südamerika) und ganz neben bei die Zementierung der angeblich notwendigen Rolle der USA als Weltpolizei.
Auch die derzeitige Empörung über die iranischen Pläne zum Bau einer Atombombe passt hervorragend in dieses Bild.
Eine Atombombe in den Händen eines radikalislamischen "Schurkenstaates".
Welche Horrorvorstellung!!!!!
Uncle Sam unternimm etwas !
Alle sind aus Angst sofort wieder auf Schmusekurs mit den USA. Wie schön!
Was dabei vergessen wird ist das die Amerikaner und Russen nach wie vor genug Atomraketen besitzen um die Erde ein dutzendmal zu pulverisieren.
(By the way hatten die Amis keine Hemmungen die A-Bombe (auch zu Demonstrationszwecken ) zweimal unter "realen Bedingungen" zu testen , obwohl Japan sich damals schon längst um Waffenstillstand bemüht hatte.)
Nicht einmal die radikalste Moslem-Regierung würde es daher wagen eine A-Bombe wirklich einzusetzen, und auch mit allen Mitteln verhindern das diese Terroristen in die Hände fällt.
Die Antwort wäre wohl die komplette atomare "Einebnung" des eigenen Landes.
Meines Wissens besitzen neben den USA, Russland (und einige GUS-Staaten ), Frankreich, GB, und China auch Israel, Indien, Pakistan (und gerüchteweise auch noch Südafrika, Brasilien und Japan) Atombomben.
Soweit mir bekannt ist gehört Pakistan auch zu den islamischen Ländern, und beim permanent schwelenden Konflikt mit Indien würde es mich nicht wundern wenn da mal irgendwann bei einem Militär "alle Sicherungen rausspringen".
Und Israel macht gar keinen Hehl daraus, das es jeden atomaren, biologischen oder chemischen Angriff auf sein Territorium unverzüglich mit einem atomaren Gegenschlag beantworten wird.
(Ghaddafi wird schon wissen warum er sich seit Jahren aus den israelfeindlichen Strömungen lieber offiziell heraushält)
Wie auch immer, die Machthaber in den islamischen Staaten sind wie beabsichtigt so richtig schön auf diesen Zug aufgesprungen, und nutzen die Gunst der Stunde, um angeblich im Namen des Propheten (vor dem ich übrigens die allerhöchste Hochachtung habe) ihre totlitäre Machtpositionen weiter auszubauen.
Nach dem Motto: Viel Feind - viel Ehr (viel Ehr - viel Macht ).
Alles schön verpackt unter dem Deckmantel der Religion. Religion als Mittel der Unterdrückung kostet nur nichts, sondern sondern ist auch ein unschlagbar effektives Mittel um an das Geld der Gläubigen zu kommen.
In den USA gibt es einen Slogan: Wenn Du reich werden willst dann stelle dich auf die Seite der Kirche, wenn Du richtig reich werden willst, dann gründe Deine eigene Kirche.
(Was, wie das Beispiel diverser internationaler Sekten eindrucksvoll beweist, nach wie vor gültig ist.
Und die Bevölkerung auf der Strasse lässt sich im Namen der Religion auch noch begeistert in dieses üble Spiel einspannen.
Wer angebliche Todfeinde im Ausland hat, dem fällt eben weniger auf, dass er von den Machthabern im eigenen Land schamlos ausgenutzt und betrogen wird.
Warum die Massen so hysterisch reagieren hat im Übrigen historische Gründe.
Wir Christen vergessen nämlich immer wieder gern, das der Islam bis zu den Kreuzzügen eigentlich die modernere, weil friedlichere und tolerantere Religion war.
Erst mit den absolut unnötigen Kreuzzügen (im übrigen eine Art frühmittelalterliche ABM-Maßnahme für landlose Ritter ) begann der Hass der Religionen aufeinander.
Im nahen Osten lebten vorher Juden, Moslems, Orthodoxe und Kopten jahrhunderte lang friedlich miteinander, nicht zuletzt weil der Islam ausdrücklich alle Religionen, deren Glaube auf niedergeschriebenen Büchern basiert, toleriert und schützt.
Die Aggression ging also nachweislich von der römischen Kirche aus, die mit den Kreuzzügen ganz ähnliche Zwecke verfolgte wie die Amerikaner heute wieder.
Nämlich:
1. Eroberung der begehrten Territorien aus wirtschaftlichen Gründen, also eine Art Kolonialpolitik. Damals ging es um Gewürze, Weihrauch, Seide und andere Luxuswaren aus Asien, heute geht es um Öl.
2. Ausweitung des eigenen politischen und wirtschaftlichen Einflußbereiches bis in die angrenzenden Gebiete.
3. Installation von Statthalter-Regierungen mit scheinbarer Autonomie, zur versteckten Ausbeutung der Ressourcen unter dem Deckmantel der "wirtschaflichen Zusammenarbeit"..
4. Festigung der Vormachtstellung im eigenen Land durch Demonstration der eigenen Stärke.
5. Verteufelung und Unterdrückung anderer Religionen, mit dem Ziel die Bevölkerung im Namen ihrer eigenen Religion auszubeuten.
All das bewirkte letztendlich die Radikalisierung des Islams und brachte jahrhundertelang Krieg und Verderben über weite Teile Südosteuropas und den nahen Osten.
Mit der Verlagerung der wirtschaftlichen Interessen in die "Neue Welt" beruhigte sich die Lage wieder und der nahe Osten und die Levante wurden (weil wirtschaftlich weniger interessant) den Osmanen überlassen.
Erst mit der Entdeckung des Erdöls als Energieträger wurden diese Länder für die Industrienationen wieder interessant und solange als billige Energielieferanten ausgenutzt, bis sich die Förderländer ihrer Macht bewußt wurden, die OPEC gründeten und somit in den 70er Jahren eindrucksvoll ihre Macht demonstrieren konnten.
Für Leute wie Saddam Hussein, Ghaddafi, Khomeini usw. eine willkommene Gelegenheit unter dem Deckmantel von Religion und/oder aufgestachelten Nationalstolz die Macht zu ergreifen und ihr eigenes radikales Süppchen zu kochen.
Und immer wenn das Volk aufbegehrt, dann müssen die radikalen Hassprediger nur die Worte Amerika, Israel oder Imperialisten aussprechen um die Massen zu mobilisieren.
Bisher hatte Deutschland (und dazu zählen die meisten Muslime die umliegenden Staaten einfach hinzu) in der islamischen Welt traditionell immer einen sehr guten Ruf.
Obwohl der Spagat gute Beziehungen zu Israel UND den arabisch / islamischen Staaten zu halten niemals leicht war.
Seit es wegen der angespannten Wirtschaftslage aber nicht mehr so einfach ist in Europa zu immigrieren, Hassprediger wie Mehti Kaplan ausgewiesen und die Fördergelder z.B. nach Palästina nicht mehr so reichlich sprudeln dreht sich der Wind doch merklich.
Da müssen dann notfalls ein paar Zeichnungen herhalten um den Volkszorn daran zu entzünden.
Und genau das ist es was man den Redakteuern der JP eigentlich vorwerfen kann.
Die Pressefreiheit ist wirklich das höchste Gut was wir im westlichen Kulturkreis verteidigen müssen (mit Ausnahme der BLÖD-Zeitung vielleicht), aber oft erfordert die Vernunft einfach nur das man etwas Provozierendes einfach besser NICHT veröffentlicht.
Das Recht auf freie Meinungsäusserung wird dadurch doch in keinster Weise beeinträchtigt und die Regierungen müssten nicht verzweifelt versuchen die Wogen wieder zu glätten.
LG
Reimund
mittlerweile denke ich einfach dass beide seiten nicht mehr alle tassen im schrank haben.
sich auf hinter der pressefreiheit zu verstecken und sich für beleidigungen nicht zu entschuldigen und auch gespräche abzulehnen kann es echt nicht sein.
aber anderen menschen mit terrorakten zu drohen ist doch echt nicht normal.
ich habe wahrscheinlich nicht viel wissen in dem gebiet,aber ist es denn nicht möglich dass beide seiten über ihren schatten springen,sich entschuldigen und die sache klären...würde den leuten die auf terror dränegn nicht damit wind aus den segeln genommen werden?
sich auf hinter der pressefreiheit zu verstecken und sich für beleidigungen nicht zu entschuldigen und auch gespräche abzulehnen kann es echt nicht sein.
aber anderen menschen mit terrorakten zu drohen ist doch echt nicht normal.
ich habe wahrscheinlich nicht viel wissen in dem gebiet,aber ist es denn nicht möglich dass beide seiten über ihren schatten springen,sich entschuldigen und die sache klären...würde den leuten die auf terror dränegn nicht damit wind aus den segeln genommen werden?
-
Lars J. Helbo
- Mitglied
- Beiträge: 7370
- Registriert: 23.06.2002, 22:08
- Wohnort: Sall
- Kontaktdaten:
Ich denke, Du solltest die Nachrichten zu diesem Thema verfolgen. Sowohl die Dänische Regierung als auch Jyllands-Posten haben sich schon vor drei Tagen für die (angebliche) Beleidigung entschuldigt.Claire hat geschrieben:mittlerweile denke ich einfach dass beide seiten nicht mehr alle tassen im schrank haben.
sich auf hinter der pressefreiheit zu verstecken und sich für beleidigungen nicht zu entschuldigen und auch gespräche abzulehnen kann es echt nicht sein.
Daraufhin wurde verlangt, die verantwortlichen sollten auch noch "bestraft werden". Kannst Du mir bitte erklären, wie man das in eine Demokratie macht, wenn sie kein Gesetzt verletzt hat?
Es wurde auch verlangt, die regierung sollte Maßnahmen treffen, um mögliche Wiederholungen zu verhindern. Was anderes als die Einrichtung einer Zensur-Behörde könnte das sein? Willst Du das?
[url=http://www.helbo.org]www.helbo.org[/url] - [url=http://www.sallnet.dk]www.sallnet.dk[/url] - [url=http://www.salldata.dk]www.salldata.dk[/url] - [url=http://friskole.netau.net]www.frijsendal.dk[/url]
Liv uden Bevægelse kan være godt nok for gulerødder og kålhoveder, som ikke er bedre vant. - N.F.S.Grundtvig
Liv uden Bevægelse kan være godt nok for gulerødder og kålhoveder, som ikke er bedre vant. - N.F.S.Grundtvig
oh,von den entschuldigungen habe ich nichts gehört.nein,wenn dies geschehen ist finde ich wäre die angelegenheit normalerweise geklärt!von bestafungen und verboten um wiederholungen zu umgehen halte ich natürlich nichts!
um es auf eine andere ebene zu bringen,wenn ich jemanden anrempel entschuldige ich mich sofort und damit ist die angelegenheit für die betreffenden erledigt.schlimm wie sich die sache entwickelt...
um es auf eine andere ebene zu bringen,wenn ich jemanden anrempel entschuldige ich mich sofort und damit ist die angelegenheit für die betreffenden erledigt.schlimm wie sich die sache entwickelt...
-
Thorsten S.
-
Lars J. Helbo
- Mitglied
- Beiträge: 7370
- Registriert: 23.06.2002, 22:08
- Wohnort: Sall
- Kontaktdaten:
Allerdings hat er die Ehe "erst" vollzogen, als sie neun war.Gerrit-Barthel hat geschrieben: Nun, er hat ja die Tochter eines Anhängers schon geheiratet als sie 7 war.
Das lässt tief blicken, oder?
Aber Vorsicht! Wenn jemanden sich deswegen erdreisten sollte, den Propheten der Pädophilie zu beschuldigen, wäre dies bestimmt eine "Beleidigung".
[url=http://www.helbo.org]www.helbo.org[/url] - [url=http://www.sallnet.dk]www.sallnet.dk[/url] - [url=http://www.salldata.dk]www.salldata.dk[/url] - [url=http://friskole.netau.net]www.frijsendal.dk[/url]
Liv uden Bevægelse kan være godt nok for gulerødder og kålhoveder, som ikke er bedre vant. - N.F.S.Grundtvig
Liv uden Bevægelse kan være godt nok for gulerødder og kålhoveder, som ikke er bedre vant. - N.F.S.Grundtvig