Hej!
Mit Spanien und Großbritannien haben die Terrorbomber jetzt die zwei wichtigsten europäischen Verbündeten der USA getroffen. Es drängt sich die Frage auf, nicht ob, sondern wann es die anderen trifft, z.B. Italien, Dänemark oder Polen. Dementsprechend titelt "Politiken" heute: "[url=http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=386931]Danmark vil blive angrebet[/url]".
Sowohl in Madrid als auch in London waren es die Massenverkehrsmittel, die angegriffen wurden. Man denkt unwillkürlich an Dänemarks Fährverbindungen und Brücken und schaudert ...
-- Martin (setzt die virtuellen Forums-Flaggen auf Halbmast im Andenken an die gestrigen Opfer)
"Danmark vil blive angrebet" -- wann trifft es DK?
-
Danebod
Når det regner på præsten, drypper det på degnen, og måske drypper der lidt olie på degnen nu...
...hat statsminister A.F.Rasmussen sich wohl gedacht, als er dafür sorgte, dass Dänemark sich am imperialistischen Raubkrieg unter der Führung des grenzdebilen trockengelegten Alkoholikers Bush beteiligte. Der selbst nur der Strichjunge der Konzerne ist, die seine Wahlkämpfe finanzierten.
Men man skal tage det søde med det sure.
Angriffe wie auf das WTC, vor einiger Zeit in Madrid und jetzt in London lassen sich nicht rechtfertigen, sie können aber auch nicht wundern. Wenn in Dänemark jetzt auch die Gefahr solcher Angriffe besteht, weiß man, wer dafür verantwortlich ist, dass Dänemark für die Al-Kaida ein potenzielles Ziel geworden ist.
Die wahrscheinlich um die 50 Toten in London sind 50 zu viele. Es sind aber weniger Zivilisten, als im Irak seit der von Bush erklärten "Beendigung der Kampfhandlungen" von den Alliierten umgebracht wurden, und auch deutlich weniger Opfer, als in den letzten Jahren von Naziskinheads in Deutschland ermordet wurden.
Nur, um das ganze mal in Relation zu setzen zu Ereignissen, die deutlich weniger Beachtung in der veröffentlichten Meinung finden.
...hat statsminister A.F.Rasmussen sich wohl gedacht, als er dafür sorgte, dass Dänemark sich am imperialistischen Raubkrieg unter der Führung des grenzdebilen trockengelegten Alkoholikers Bush beteiligte. Der selbst nur der Strichjunge der Konzerne ist, die seine Wahlkämpfe finanzierten.
Men man skal tage det søde med det sure.
Angriffe wie auf das WTC, vor einiger Zeit in Madrid und jetzt in London lassen sich nicht rechtfertigen, sie können aber auch nicht wundern. Wenn in Dänemark jetzt auch die Gefahr solcher Angriffe besteht, weiß man, wer dafür verantwortlich ist, dass Dänemark für die Al-Kaida ein potenzielles Ziel geworden ist.
Die wahrscheinlich um die 50 Toten in London sind 50 zu viele. Es sind aber weniger Zivilisten, als im Irak seit der von Bush erklärten "Beendigung der Kampfhandlungen" von den Alliierten umgebracht wurden, und auch deutlich weniger Opfer, als in den letzten Jahren von Naziskinheads in Deutschland ermordet wurden.
Nur, um das ganze mal in Relation zu setzen zu Ereignissen, die deutlich weniger Beachtung in der veröffentlichten Meinung finden.
Schade, Danebod 
- Deine Argumente finde ich äußerst zutreffend, Deine Polemie weniger .
"grenzdebilen trockengelegten Alkoholikers Bush"
Wie weit Bush debil ist, weiß ich nicht - es gibt auch Menschen, die dumm handeln, ohne dies zu sein.
Ich weiß auch nicht, ob er trockener Alkoholiker ist, aber wieso dies jetzt in Deiner Verunglimpfung als gerade eine solche auftaucht, verstehe ich nicht.
Menschen, die diese Krankheit überwunden haben, verdienen Hochachtung dafür - den Rest ihrer Taten beurteile man eben an diesen, nicht an ihrem Krankheitsstand.
Ich hoffe, Du verstehst, was ich meine, denn ich stimme Dir in den übrigen Punkten weitgehend zu.
Gruß aus dem sommerlichen Jütland - Ursel, die auch sehr betroffen über die neuerlichen Anschläge ist!
- Deine Argumente finde ich äußerst zutreffend, Deine Polemie weniger ."grenzdebilen trockengelegten Alkoholikers Bush"
Wie weit Bush debil ist, weiß ich nicht - es gibt auch Menschen, die dumm handeln, ohne dies zu sein.
Ich weiß auch nicht, ob er trockener Alkoholiker ist, aber wieso dies jetzt in Deiner Verunglimpfung als gerade eine solche auftaucht, verstehe ich nicht.
Menschen, die diese Krankheit überwunden haben, verdienen Hochachtung dafür - den Rest ihrer Taten beurteile man eben an diesen, nicht an ihrem Krankheitsstand.
Ich hoffe, Du verstehst, was ich meine, denn ich stimme Dir in den übrigen Punkten weitgehend zu.
Gruß aus dem sommerlichen Jütland - Ursel, die auch sehr betroffen über die neuerlichen Anschläge ist!
-
Felicitas R.
Hej alle sammen,
ja es ist schrecklich was in London passiert ist...
Solchen Sachen lösen bei mir immer eine absolute Fassungslosigkeit aus.
Aber es ist auch sehr erschreckend wenn man in dem Bekennerschreiben dann auch das Land Dänemark namentlich erwähnt liest.
Man neigt ja leider immer dazu zu denken : schrecklich, aber es ist ja weit weg...
Und man schluckt schon einmal wenn man Dänemark liest und kurz davor steht dorthin zu fahren.
Ich hoffe es wird in der Zukunft nie wieder und nirgendwo solche schreckliche Anschläge geben !
Hilsen
Felicitas
ja es ist schrecklich was in London passiert ist...
Solchen Sachen lösen bei mir immer eine absolute Fassungslosigkeit aus.
Aber es ist auch sehr erschreckend wenn man in dem Bekennerschreiben dann auch das Land Dänemark namentlich erwähnt liest.
Man neigt ja leider immer dazu zu denken : schrecklich, aber es ist ja weit weg...
Und man schluckt schon einmal wenn man Dänemark liest und kurz davor steht dorthin zu fahren.
Ich hoffe es wird in der Zukunft nie wieder und nirgendwo solche schreckliche Anschläge geben !
Hilsen
Felicitas
-
Torrox
Hej zusammen,
ich habe gestern gedacht: Wie schlimm, was dort in London passiert ist
Wir fliegen seit vielen Jahren immer wieder mal nach Spanien. Da denken wir auch immer daran, dass uns auch mal ein Anschlag der ETA oder El Kaida treffen könnte. Aber da bin ich immer sehr froh, wenn ich die guten Sicherheitsmaßnahmen an den Flughäfen hautnah miterlebe.
In diesem Jahr habe ich nicht daran gedacht, dass wir vielleicht gefährdet sein könnten. Weil wir ja ins kleine Dänemark fahren. Warum sollte jemand die lieben netten Dänen angreifen?
Dann habe ich heute gehört, dass nicht nur England, USA und Spanien zu den Zielen der El Kaida zählen, sondern neben Italien auch Dänemark.
Wir werden mit einer Fähre nach Dänemark fahren. In den letzten Jahren habe ich dort beim Einchecken auf die Fähre überhaupt keine Sicherheitsmaßnahmen erkennen können. Da mache ich mir schon so meine Gedanken.
Irgendwie muss man sich wohl mit dem Gedanken abfinden, dass man eigentlich nirgendwo mehr sicher sein kann. Kein guter Gedanke.
Viele nachdenkliche Grüße von
Kerstin
ich habe gestern gedacht: Wie schlimm, was dort in London passiert ist
Wir fliegen seit vielen Jahren immer wieder mal nach Spanien. Da denken wir auch immer daran, dass uns auch mal ein Anschlag der ETA oder El Kaida treffen könnte. Aber da bin ich immer sehr froh, wenn ich die guten Sicherheitsmaßnahmen an den Flughäfen hautnah miterlebe.
In diesem Jahr habe ich nicht daran gedacht, dass wir vielleicht gefährdet sein könnten. Weil wir ja ins kleine Dänemark fahren. Warum sollte jemand die lieben netten Dänen angreifen?
Dann habe ich heute gehört, dass nicht nur England, USA und Spanien zu den Zielen der El Kaida zählen, sondern neben Italien auch Dänemark.
Wir werden mit einer Fähre nach Dänemark fahren. In den letzten Jahren habe ich dort beim Einchecken auf die Fähre überhaupt keine Sicherheitsmaßnahmen erkennen können. Da mache ich mir schon so meine Gedanken.
Irgendwie muss man sich wohl mit dem Gedanken abfinden, dass man eigentlich nirgendwo mehr sicher sein kann. Kein guter Gedanke.
Viele nachdenkliche Grüße von
Kerstin
Hallo,
dass Dänemark auch in dem Bekennerschreiben genannt ist, liegt sicher daran, dass dänische Soldaten die USA im Irak unterstützen. Gerade erst ging ja durch die Medien, dass Präsident Bush in Dänemark zu Besuch war, um für die Unterstützung der dänischen Armee im Irak zu danken.
Da ist es dann gar nicht verwunderlich, dass diese Irren (Attentäter) sogar ein sonst friedliches Ladn wie Dänemark bedrohen. Wir wollen nur hoffen, dass es bei den Drohungen bleibt und nie der Ernstfall eintritt.
Michaela
P.S.: Ich denke übrigens, dass Danebod beabsichtigt über das Ziel hinausgeschossen ist. Er wollte sicher provozieren.
dass Dänemark auch in dem Bekennerschreiben genannt ist, liegt sicher daran, dass dänische Soldaten die USA im Irak unterstützen. Gerade erst ging ja durch die Medien, dass Präsident Bush in Dänemark zu Besuch war, um für die Unterstützung der dänischen Armee im Irak zu danken.
Da ist es dann gar nicht verwunderlich, dass diese Irren (Attentäter) sogar ein sonst friedliches Ladn wie Dänemark bedrohen. Wir wollen nur hoffen, dass es bei den Drohungen bleibt und nie der Ernstfall eintritt.
Michaela
P.S.: Ich denke übrigens, dass Danebod beabsichtigt über das Ziel hinausgeschossen ist. Er wollte sicher provozieren.
[img]http://www.smilies-world.de/smilies/smilies_Picture/sonne/2.gif[/img]Når man taler om solen, skinner den. [img]http://home20.inet.tele.dk/helbo/dk.gif[/img]
Hej Michaela!
"P.S.: Ich denke übrigens, dass Danebod beabsichtigt über das Ziel hinausgeschossen ist. Er wollte sicher provozieren."
Das ist mir schon klar - nur ist es eben keine sachliche Kritik, jemanden mit seiner (überwundenen) Krankheit aufzuziehen. Sowas geht dann eben auch nach hinten los, weil man den Rest ebenwo wenig sachlich oder ernst nehmen könnte.
Und mit dem Rest kann ich im Prinzip einer Meinung sein, wie ich ja schon ausdrückte.
Gruß aus dem sonnig-heißen DK - Ursel
"P.S.: Ich denke übrigens, dass Danebod beabsichtigt über das Ziel hinausgeschossen ist. Er wollte sicher provozieren."
Das ist mir schon klar - nur ist es eben keine sachliche Kritik, jemanden mit seiner (überwundenen) Krankheit aufzuziehen. Sowas geht dann eben auch nach hinten los, weil man den Rest ebenwo wenig sachlich oder ernst nehmen könnte.
Und mit dem Rest kann ich im Prinzip einer Meinung sein, wie ich ja schon ausdrückte.
Gruß aus dem sonnig-heißen DK - Ursel
Hej Ursel,
ich glaube, dass Du das irgendwie falsch verstanden hast. Ich kenne Danebod vom Stammtisch und ich denke nicht, dass er tatsächlich sich über ehemalige Alkoholiker lustig machen wollte. Ganz im Gegenteil glaube ich, dass er erreichen wollte, dass eine hitzige Disskusion entsteht.
Aber ich bin ganz Deiner Meinung, dass es jemandem hoch anzurechnen ist, wenn er es geschafft hat. Trotzdem muss man seine Mitmenschen nicht immer ernst nehmen (in diesem Fall Danebod).
Michaela
ich glaube, dass Du das irgendwie falsch verstanden hast. Ich kenne Danebod vom Stammtisch und ich denke nicht, dass er tatsächlich sich über ehemalige Alkoholiker lustig machen wollte. Ganz im Gegenteil glaube ich, dass er erreichen wollte, dass eine hitzige Disskusion entsteht.
Aber ich bin ganz Deiner Meinung, dass es jemandem hoch anzurechnen ist, wenn er es geschafft hat. Trotzdem muss man seine Mitmenschen nicht immer ernst nehmen (in diesem Fall Danebod).
Michaela
Zuletzt geändert von MiFa am 09.07.2005, 18:44, insgesamt 2-mal geändert.
[img]http://www.smilies-world.de/smilies/smilies_Picture/sonne/2.gif[/img]Når man taler om solen, skinner den. [img]http://home20.inet.tele.dk/helbo/dk.gif[/img]
-
runesfar
".hat statsminister A.F.Rasmussen sich wohl gedacht, als er dafür sorgte, dass Dänemark sich am imperialistischen Raubkrieg unter der Führung des grenzdebilen trockengelegten Alkoholikers Bush beteiligte."
Bortset fra sproget: Og hvordan forklarer du så takfiristernes bomber i København i 80´erne mod jødiske installationer og mod et amerikansk flyselskab i imperial-bygningen ved Vesterport, som også kostede meneskeliv.
Jeg er bunduenig i Irak-krigen; men kun fordi den altid har været det, der på engelsk hedder en bait and switch. Du lokker kunderne ind ved at sige, at du har et billigt tilbud på en Maybach - og så viser det sig, at du kun sælger Kia.
Til gengæld er krigen mod terror blevet sat på vågeblus. Og DET er en strategisk brøler.
Bortset fra sproget: Og hvordan forklarer du så takfiristernes bomber i København i 80´erne mod jødiske installationer og mod et amerikansk flyselskab i imperial-bygningen ved Vesterport, som også kostede meneskeliv.
Jeg er bunduenig i Irak-krigen; men kun fordi den altid har været det, der på engelsk hedder en bait and switch. Du lokker kunderne ind ved at sige, at du har et billigt tilbud på en Maybach - og så viser det sig, at du kun sælger Kia.
Til gengæld er krigen mod terror blevet sat på vågeblus. Og DET er en strategisk brøler.
Hej Ursel,
ich gebe Dir Recht, dass man sich so nicht verhalten sollte, aber nicht jeder hat dieses Feingefühl.
Aber zurück zum Thema:
Ich kann es irgendwie gar nicht fassen, dass es immer wieder möglich ist, dass solche Anschläge geschehen. Die Sicherheitsvorkehrungen werden immer weiter hochgeschraubt und trotzdem sterben immer wieder Menschen. Menschen, die für die ganze Sache, um die er den Terroristen geht, gar nichts können. Unschuldige, die einfach zur falschen Zeit am falschen Ort waren.
Michaela
ich gebe Dir Recht, dass man sich so nicht verhalten sollte, aber nicht jeder hat dieses Feingefühl.
Aber zurück zum Thema:
Ich kann es irgendwie gar nicht fassen, dass es immer wieder möglich ist, dass solche Anschläge geschehen. Die Sicherheitsvorkehrungen werden immer weiter hochgeschraubt und trotzdem sterben immer wieder Menschen. Menschen, die für die ganze Sache, um die er den Terroristen geht, gar nichts können. Unschuldige, die einfach zur falschen Zeit am falschen Ort waren.
Michaela
[img]http://www.smilies-world.de/smilies/smilies_Picture/sonne/2.gif[/img]Når man taler om solen, skinner den. [img]http://home20.inet.tele.dk/helbo/dk.gif[/img]
-
ScoobieDoo
- Mitglied
- Beiträge: 302
- Registriert: 20.05.2005, 09:00
- Wohnort: Sønderborg, DK
- Kontaktdaten:
Hallo Zusammen,
was mich ein bisschen an Teilen dieser Diskussion stört ist (mal wieder) dieser "heile Welt Dänemark"-Gedanke. Sehen wir es doch mal klar: Die dänische Regierung, gewählt von der Mehrheit der Dänen war FÜR den Irakkrieg gewesen und hat Soldaten dorthin geschickt. Das es auch anders ging haben die Deutschen und (überraschenderweise) auch die Franzosen gezeigt. USA ist nicht die Welt und man kann sich durchaus gegen sie "auflehnen"! Und deswegen muss ein Land wie Dänemark auch damit rechnen zu den bevorzugten Zielen zu gehören! Gewalt erzeugt nunmal Gegengewalt! Das bedeutet NATÜRLICH nicht, dass ich diese Attentate gutheisse oder ähnliches... Ich bin absolut strikt gegen diese feigen Attentate und verabscheue sie zutiefst!
Ob Bush nun Alkoholiker ist oder nicht ist doch egal. Wir können einfach froh sein, dass er nach den 8 Jahren nicht nochmal gewählt werden kann und dass die Amerikaner sicherlich aus dem "2. Vietnam", dem Irakkrieg gelernt haben. Auch wenn die Meinung weit verbreitet ist, nicht alle Amis sind dumme Menschen weil sie Bush ein 2. mal gewählt haben. Bush hat es sehr "clever" angestellt und mit der Angst und dem Hass der Menschen gespielt. Das dies erfolgreich sein kann, haben wir Deutschen vor 60 Jahren selbst erfahren müssen.
Natürlich können wir alle es nicht fassen, was in New York, Madrid und jetzt in London passiert ist. Leider müssen wir uns aber auch klar machen, dass wenn wir uns "einigermassen" in Freiheit bewegen wollen, es ein leichtes sein wird uns zu verwunden. Dafür gibt es einfach zu viele Soft-Targets in jeder Grossstadt!
Gruss aus Sønderborg!
was mich ein bisschen an Teilen dieser Diskussion stört ist (mal wieder) dieser "heile Welt Dänemark"-Gedanke. Sehen wir es doch mal klar: Die dänische Regierung, gewählt von der Mehrheit der Dänen war FÜR den Irakkrieg gewesen und hat Soldaten dorthin geschickt. Das es auch anders ging haben die Deutschen und (überraschenderweise) auch die Franzosen gezeigt. USA ist nicht die Welt und man kann sich durchaus gegen sie "auflehnen"! Und deswegen muss ein Land wie Dänemark auch damit rechnen zu den bevorzugten Zielen zu gehören! Gewalt erzeugt nunmal Gegengewalt! Das bedeutet NATÜRLICH nicht, dass ich diese Attentate gutheisse oder ähnliches... Ich bin absolut strikt gegen diese feigen Attentate und verabscheue sie zutiefst!
Ob Bush nun Alkoholiker ist oder nicht ist doch egal. Wir können einfach froh sein, dass er nach den 8 Jahren nicht nochmal gewählt werden kann und dass die Amerikaner sicherlich aus dem "2. Vietnam", dem Irakkrieg gelernt haben. Auch wenn die Meinung weit verbreitet ist, nicht alle Amis sind dumme Menschen weil sie Bush ein 2. mal gewählt haben. Bush hat es sehr "clever" angestellt und mit der Angst und dem Hass der Menschen gespielt. Das dies erfolgreich sein kann, haben wir Deutschen vor 60 Jahren selbst erfahren müssen.
Natürlich können wir alle es nicht fassen, was in New York, Madrid und jetzt in London passiert ist. Leider müssen wir uns aber auch klar machen, dass wenn wir uns "einigermassen" in Freiheit bewegen wollen, es ein leichtes sein wird uns zu verwunden. Dafür gibt es einfach zu viele Soft-Targets in jeder Grossstadt!
Gruss aus Sønderborg!
-
Steffi Thomas
Wenn ich so darüber nachdenke, wäre so eine Fähre wirklich ein "gutes" Ziel für einen solchen Anschlag.Torrox hat geschrieben:...
Wir werden mit einer Fähre nach Dänemark fahren. In den letzten Jahren habe ich dort beim Einchecken auf die Fähre überhaupt keine Sicherheitsmaßnahmen erkennen können. Da mache ich mir schon so meine Gedanken.
Irgendwie muss man sich wohl mit dem Gedanken abfinden, dass man eigentlich nirgendwo mehr sicher sein kann. Kein guter Gedanke.
Viele nachdenkliche Grüße von
Kerstin
Es wurden ja immer Ziele gewählt, die die Betreffenden auch wirklich traf. Die Twin-Towers in New York, die Pendler-Züge in Madrid, die U-Bahn in London. Alles Objekte, die für die Menschen, die dort leben, zum täglichen Leben gehören und daraus auch nicht wegzudenken sind, ja vielleicht fast so etwas wie der Pulsschlag dieser Städte sind/waren. Und so wie ich das sehe, haben Fähren im skandinavischen Verkehrswesen eine ähnliche Stellung. Ein Anschlag auf ein solches Ziel würde ausreichen um wieder Millionen Menschen zu erschüttern und was u. U. noch wichtiger ist, diese richtig zu verängstigen.
Ich hoffe, dass obige Gedanken, die mir beim Lesen dieses Threads durch den Kopf schossen, nur hysterische Wirrungen meiner Hirnzellen bleiben!
Steffi
-
Danebod
Ich habe nicht nur aus provokatorischen Gründen auf George Bush's Alkoholkrankheit hingewiesen. Tatsächlich besteht beim Präsidenten der begründete Verdacht auf einen alkoholbedingten Gehirnschaden. Nach seinen eigenen Aussagen ist ihm im Alkoholrausch ein Herr Jesus Christus erschienen. Lattenjupp am Grunde einer Fuselflasche - derartige Halluzinationen treten im Delirium tremens auf. Alkoholbedingte organische Hirnschäden sind im Allgemeinen irreparabel. Es ist unverantwortlich, jemandem mit so einem Manko die Macht über einen Militärapparat zu geben.
Takfirist sagde mig ikke noget, indtil jeg nu spurgte google. Det betyder noget i retning af "at erklære nogen anden for uislamisk, vantro, kætter". Takfirister findes i Marokko, samt i Algeriet siden 1990erne, da GIA kom under indflydelse af marokkanske takfirister.
Det var heller ikke takfirister, der bombede flyselskabets kontor og synagogen i 1980erne, men derimod islamisk Jihad. De er fremelsket af præstestyret i Iran (når talen kommer på Iran, bliver fætrene Langballe og Karup nok grøn af misundelse...) og særdeles aktiv i Palæstina.
Der findes massevis af idioter og psykopater, der bruger vold og begrunder det med politiske eller religiøse påfund, uden at jeg kan forklare det hver gang.
Og så synes jeg, at Bush og Jihad har mindst eet til fælles: De er så dybt fanget i deres respektive overtro, at det ikke længere kan ses som et religiøst fænomen, men må opfattes som et psykiatrisk problem.
Med mindre de ikke bare (mis)bruger de mindrebegavedes religiositet.
Takfirist sagde mig ikke noget, indtil jeg nu spurgte google. Det betyder noget i retning af "at erklære nogen anden for uislamisk, vantro, kætter". Takfirister findes i Marokko, samt i Algeriet siden 1990erne, da GIA kom under indflydelse af marokkanske takfirister.
Det var heller ikke takfirister, der bombede flyselskabets kontor og synagogen i 1980erne, men derimod islamisk Jihad. De er fremelsket af præstestyret i Iran (når talen kommer på Iran, bliver fætrene Langballe og Karup nok grøn af misundelse...) og særdeles aktiv i Palæstina.
Der findes massevis af idioter og psykopater, der bruger vold og begrunder det med politiske eller religiøse påfund, uden at jeg kan forklare det hver gang.
Og så synes jeg, at Bush og Jihad har mindst eet til fælles: De er så dybt fanget i deres respektive overtro, at det ikke længere kan ses som et religiøst fænomen, men må opfattes som et psykiatrisk problem.
Med mindre de ikke bare (mis)bruger de mindrebegavedes religiositet.
-
Ralf
Hi,
also ich denke was DK angeht, sollte man die Kirche ein wenig im Dorf lassen.
Sicherlich gehören sie als "Bush-naher"-Staat zum engeren Zielobjekt der Al-Quiada, jedoch beschränken sich die Zielobjekte eigentlich nur auf Kopenhagen um einen gewissen Effekt zu erziehlen (so makaber das auch klingt).
Attentate auf Brücken würde ich ausschließen.
Hätte nur einen gewissen Symbol-Charakter, wenn diese massiven Bauwerke überhaupt zerstört würden.
Menschen würden hier nicht "ausreichend" zum Opfer fallen.
Außerdem werden diese meines Wissens per Kamera etc. sehr gut kontrolliert.
Fähren würde ich auch ausschließen, da diese größtenteils von Touristen frequentiert werden und die Terror-Heinis somit auch andere, bisher kaum beteiligte Länder gegen sich aufbringen würden, wenn Angehörige dieser Staaten bei einem Anschlag ums Leben kämen.
Bleibt meines Erachtens nur Kopenhagen (großer Bahnhof, großer Flughafen).
Die Geschichte mit der höheren Sicherheit die uns da vorgegaukelt wird, halte ich eigentlich auch für Augenwischerei.
Wie will man öffentliche Orte (gleich welcher Art) denn kontrollieren?
Auch ein Terrorist läuft nicht mit einem Aufkleber auf der Stirn durch die Gegend auf dem steht: "Ich bin ein Selbstmordattentäter".
Theoretisch könnte jeder Forumsteilnehmer als stinknormaler Tourist ein Attentäter sein - wie will man das erkennen.
Da nützt es auch nichts wenn man öffentliche Plätze, etc. durch höhere Präsenz von Polizei oder Militär ausstattet.
Meiner Meinung gab es nie einen richtigen Schutz, noch wird es je einen geben.
Es gibt eigentlich nur eine Sache, die einen "schützen" kann:
"Nie zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein".
Die Frage ist auch: Will man eine totale Überwachung?
Überlegt doch mal wie sehr man dadurch in seiner freien Entfaltung eingeschränkt würde.
also ich denke was DK angeht, sollte man die Kirche ein wenig im Dorf lassen.
Sicherlich gehören sie als "Bush-naher"-Staat zum engeren Zielobjekt der Al-Quiada, jedoch beschränken sich die Zielobjekte eigentlich nur auf Kopenhagen um einen gewissen Effekt zu erziehlen (so makaber das auch klingt).
Attentate auf Brücken würde ich ausschließen.
Hätte nur einen gewissen Symbol-Charakter, wenn diese massiven Bauwerke überhaupt zerstört würden.
Menschen würden hier nicht "ausreichend" zum Opfer fallen.
Außerdem werden diese meines Wissens per Kamera etc. sehr gut kontrolliert.
Fähren würde ich auch ausschließen, da diese größtenteils von Touristen frequentiert werden und die Terror-Heinis somit auch andere, bisher kaum beteiligte Länder gegen sich aufbringen würden, wenn Angehörige dieser Staaten bei einem Anschlag ums Leben kämen.
Bleibt meines Erachtens nur Kopenhagen (großer Bahnhof, großer Flughafen).
Die Geschichte mit der höheren Sicherheit die uns da vorgegaukelt wird, halte ich eigentlich auch für Augenwischerei.
Wie will man öffentliche Orte (gleich welcher Art) denn kontrollieren?
Auch ein Terrorist läuft nicht mit einem Aufkleber auf der Stirn durch die Gegend auf dem steht: "Ich bin ein Selbstmordattentäter".
Theoretisch könnte jeder Forumsteilnehmer als stinknormaler Tourist ein Attentäter sein - wie will man das erkennen.
Da nützt es auch nichts wenn man öffentliche Plätze, etc. durch höhere Präsenz von Polizei oder Militär ausstattet.
Meiner Meinung gab es nie einen richtigen Schutz, noch wird es je einen geben.
Es gibt eigentlich nur eine Sache, die einen "schützen" kann:
"Nie zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein".
Die Frage ist auch: Will man eine totale Überwachung?
Überlegt doch mal wie sehr man dadurch in seiner freien Entfaltung eingeschränkt würde.