Ny tysk regering forpligter sig til Femern-bro

[maybritt h]

Pressenews:

Ny tysk regering forpligter sig til Femern-bro

Erhvervslivet og trafikministeren jubler, efter at den nye tyske regering under konservative Angela Merkel har skrevet den faste forbindelse over Femern Bælt ind i sit regeringsgrundlag.


Flerer informationer:[url=http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=408080]politiken.dk[/url]


Maybritt

[Danebod]

Det skal blive et fallitprojekt ligesom tunnelen under den Engelske Kanal. Såvidt jeg ved, planlægger man end ikke en jernbaneforbindelse, men en ren og skær bilbro.

Hvem skal betale for broen? Staterne Tyskland og Danmark? Altså skatteyderne ad denne direkte vej? Eller skal man finde private investorer? Det vil føre til, at skatteyderne kommer til at betale gilden via direkte og indirekte subventioner, mens nogle privatfolk eller selskaber vil score kassen. Nogen økonomisk betydning vil projektet ellers næppe få.

Nå, altså lige bortset fra en par krummer til nogle korrupte politikere...

Tidligst om ti år skal broen så være færdig. Efter alle erfaringer med den slags storprojekter kan man rolig fordoble tiden og tredoble de nu nævnte prisvurderinger. Og vil vi om tyve år fortsat have bilisme i den grad som i dag med de stigende oliepriser og fattiggørelsenspolitikken i EU?

For ikke at nævne de uoverskuelige konsekvenser for strømningsforholdene og vandudskiftning i den sårbare Østersø...

Man kan kun krydse fingrene for, at det ikke bliver til noget.

[Lars J. Helbo]

Also, hier in DK sind die Erfahrungen mit den Brücken eigentlich gar nicht so schlecht - eher im Gegenteil.

[henningnielsen]

@ ljehelbo -

dertil vil jeg sige et godt tysk ord: jaein... Prøv at kig på indtægterne fra biltraffikken på Øresundsbron. Regnskabet ser ikke så godt ud.

Tilgengæld er både Store Bælt og Øresundsbron en succes når det gælder persontraffik med jernbane. Er der det samme potentiale over Femer Bælt? Eller vil det blive en ren godsforbindelse? Det kan muligvis lade sige gøre at få en del personrejsende på forbindelsen eftersom forbindelse mellem København og Hamborg/ Berlin for tiden bliver forsømt.

I tilfælde af en ren vejforbindelse vil Tysklands vejproblemer næppe blive mindre. Mon de selv mener det er den bedste løsningen? For tiden virker det som om der er nogle, som lukker øjnene for virkeligheden - det tyske vejnet er ikke dimensioneret til de traffikmængder, der er opstået efterhånden. Specielt efter indføringen af just- in- time principperne (flytningen af lagre fra bygninger til landevejen) i mange virksomheder og udvigelsen af EU mod øst.

Bliver forbindelsen bygget uden en jernbaneforbindelse, ja så bliver motorvejene omkring Hamborg endnu mere overfyldte end de allerede er. Er det vejen frem?

Lad os se, hvad der sker og om fornuften sejre.

[Danebod]

In Dänemark mit seinen vielen Inseln kann der Brückenbau auch sinnvoll sein. Die Finanzierung von Storebæltsbroen war aber nicht so ganz ohne...Immerhin ist das eine kombinierte Eisenbahn- und Straßenverbindung geworden, was auf jeden Fall sinnvoller ist als eine reine Straßenverbindung, wie sie jetzt über den Fehmarnbelt geplant ist.

[Lars J. Helbo]

Hvad angår trafikken og dermed økonomien, så har broerne over Storebælt og Øresund (især den første) haft langt mere trafik end alle prognoser. Prisfaldet på Storebælt skyldes jo, at tilbagebetalingen af gælden er gået langt hurtigere end nogen havde regnet med. Det er IMHO derfor ikke særligt bekymrende.

For mig er det imidlertid især et politisk projekt. Der er ingen tvivl om, at Øresundsbroen i høj grad har bidraget til integration over Øresund. Jeg håber, at noget lignende kunne ske over Femarn Bælt. Tyskland er vores nærmeste og vigtigste nabo; men i Københavnstrup har det alle dage knebet gevaldigt med forståelsen for det. Vi ser det f.eks. i skolerne, hvor børn i Jylland vælger tysk som andet fremmedsprog, mens børnene på Sjælland vælger fransk.

Hvad angår trafikken i Tyskland, så mener jeg ikke, at det er et reelt problem. Det vil kun kunne mærkes på strækningen hen over Femarn og gennem Ostholstein. Sammenlign det med strækningen mellem Flensburg og Rendsburg - det er altså ikke den mest belastede strækning i Tyskland.

Selvfølgelig bør man bygge en kombineret bro med jernbane og motorvej; men mon ikke det kommer.

[Danebod]

Alle planer peger på en bro uden jernbaneskinner. For den store koalition i Tyskland mellem politikere, som næsten alle er korrumperet gennem energimafiaen og bilkoncernerne, er det også et politisk mål at forhindre en jernbanebro.

Hvad med en udbygning af jernbanenettet i Jylland og ned til Hamborg? Et bedre samarbejde og integration hen over landegrænsen? Det er der ingen politiker, der taler om.

[Lars J. Helbo]

Jeg ved ikke, hvad det er for planer, du snakker om; men kig f.eks. på:

[url]http://www.femern.info/indhold/a/Fakta/Fakta-01.aspx[/url]

Der står helt klart, at vi snakker om en kombineret bro i stil med Storebælt.

Du kan også kigge i aftalen mellem de to regeringer: [url=http://www.trm.dk/graphics/Synkron-Library/trafikministeriet/Publikationer/Faelles_pressemeddelelse_dansk_version.pdf]Klik[/url]

Deri står ordret: "En skråstagsbro med en firesporet motorvej og to jernbanespor kan være en god teknisk løsning."

Har du muligvis kigget på billederne (tegningerne)? Så bemærk, at jernbanen løber under motorvejen. Derfor kan man nemt overse den.

Og en ting mere. Selvfølgelig bør man da udbygge samarbejdet fra Jylland og hen over grænsen. Men vi har altså det problem her i Danmark, at Tyskland set fra Københavnstrup ligger meget langt væk. Derfor har samarbejdet med Tyskland (og integrationen i EU) ikke den prioritet, som det burde have. Jeg tror, at en fast forbindelse over Femern med tiden vil kunne få Københavnerne til at føle, at Tyskland slet ikke er så langt væk. Derfor mener jeg, at denne bro er vigtig (selv om jeg formentlig aldrig nogensinde selv vil bruge den).

[MichaelD]

Ich muss ljhelbo recht geben. Ich meine, die Diskussion hier mutet etwas gespenstisch an: Eine Fehmarnbrücke ohne Schienen ist nie ernsthaft diskutiert worden und nach meinem Verständnis politisch in Deutschland nicht durchsetzbar! Die Mehrkosten von Schienen wiegen viel zu wenig im Verhältnis zu den verbesserten Chancen eines Beschlusses für den Bau überhaupt. Natürlich werden Schienen sowohl für Güter- wie Personenverkehr genutzt werden, weil einerseits viel mehr Geld im Personenverkehr liegt und weil andererseits nachts freie Kapazitäten für Güterverkehr bestehen.

Ich teile die Auffassung, dass man in Deutschland unverhältnismässig verliebt in die Autoindustrie ist, insbesondere Gerd Schröder und verschiedene andre Sozialdemokraten, und dass dies auf vielen Gebieten äusserst schädlich ist. Die Vorstellung aber, dass diese Verliebtheit ergänzenden Eisenbahnschienen im Weg steht, ist - sorry - naiv. Niemand wird sich diese Blösse geben!

Die ökologischen Herausforderungen sind wohl nicht grösser als bei der Beltbrücke oder der Öresundsbrücke. Man hat geeignete Vorsorge getroffen. Alle Befürchtungen darüber hinaus haben sich als haltlos erwiesen.

Schliesslich meine ich, dass man den Nutzen von Brücken nicht durch Buchhalterbrillen beurteilen kann. Brücken verbinden, sie tragen zum Austausch von Ideen, Einsichten und Erfahrungen bei. Sie eröffnen Potentiale, die man gar nicht absehen kann. Ich halte es für abstossend, wie viele Politiker in Dänemark hier kommunizieren, obwohl sie (für mich ganz offensichtlich) genau diese Auffassung teilen. Die politischen Entscheider lassen Planungszahlen manipulieren, um die Brücken vorab rentabel im Buchhaltersinne erscheinen zu lassen. Dies produziert notwendigerweise Enttäuschungen und Verdruss, da die Aufmerksamkeit der Bürger auf das Falsche gelenkt wird. (Beim Grossen Belt wurde man allerdings positiv überrascht.) Ich bevorzuge eine politische Kommunikation, in der Visionen formuliert werden - und in der man die Erreichung dieser eigentlichen Ziele beurteilt.

Bezüglich des Fehmarnbelts ist die Aufrichtigkeit spürbar grösser als bei den beiden vorherigen Projekten. Deshalb auch mehr Widerstand in DK - man ist sie halt nicht gewohnt.

Gruss Michael