Wenn sich keine Antwort lohnt, warum dann überhaupt eine Antwort und dann noch eine solche, die sich erübrigt hätte, wenn Du diesen Thread aufmerksam verfolgt hättest. Nicht nur, dass Deine Argumente schon genannt wurden, sie haben auch schon plausible Gegenargumente erfahren.
So hat z.B. auch Deine fragwürdige Ungeduld (sogar Wut
), die Dich an der Kasse überkommt, wenn Du mal einige Sekunden länger warten mußt, weil jemand in bar bezahlt, von mehreren Seiten die passende Entgegnung gefunden.Zudem ist der Grundtenor dieses Threads bisher nicht die völlige Ablehnung der bargeldlosen Zahlungsverkehrs, der zweifellos auch seine Vorteile hat. Gemäß der Überschrift, ging es in vielen Kommentaren darum, dass der Einzelne weiterhin entscheiden können sollte, ob er im Einzelfall bar oder bargeldlos zahlt. Des Weiteren wurde hier im Thread mit Zitaten aus Wirtschaft und Politik aufgezeigt, dass ein rein bargeldloser Geldverkehr ganz sicher nicht deshalb angestrebt wird, damit Kunden an der Kasse weniger lange warten müssen. Das es überhaupt mit erheblicher Zeitersparnis verbunden ist, bezweifeln selbst Vertreter des Einzelhandels ( siehe Zitate im Ablauf des Threads).
P.S.
Nein, das ist es nicht, aber wurde das im Verlaufe des Threads behauptet?Aber als ob die ganze Sache nun ein ein dänisches Problem wäre...?
Es kann sich schon lohnen, einen Thread zumindest mal zu überfliegen, insbesondere bevor man sich in eine stark emotional geprägte Antwort stürzt.
