All Incl. mit Schulpflichtigen Kindern in den Urlaub fliegen?brachus hat geschrieben:Da ich allerdings schulpflichtige Kinder habe und nicht in Bayern wohne müssen wir im Sommer zur Hauptsaison reisen.
(...)
In der Hauptsaison würde ich für so ein Haus mind. 1000-1500€/Woche + Endreinigung bezahlen.
Da würde ich liebe All Incl. wegfliegen.
Ganz einfach, ich bin kein Freund des Konjunktivs25örefan hat geschrieben: Ich halte Dich persönlich überhaupt nicht für blöd, warum auch?
Habe Deinen Beitrag nur so genommen, wie er geschrieben war.
Aber wer sagt denn , dass wenn Du privat gebucht hättest, dass sich der Eigentümer nicht in gleicher Weise um Dein Problem gekümmert hätte?
In meinem Fall hat das Vermittlungsbüro 55% des Mietpreises einbehalten. Diesen Betrag haben sich dann Eigentümer und Mieter geteilt. Heißt, jeder hatte etwas davon, der Mieter zahlt weniger, der Eigentümer bekommt mehr.Onkel Tom hat geschrieben:Was hier ja keiner weiss ist wieviel ein Hauseigentümer vom Vermittlerbüro bekommt.
Diese 60 - 75 % braucht der Eigentümer also nicht mehr zu versteuern ??VejersFan68 hat geschrieben:
Die Vorstellung der regionalen Büros orientierten sich gegen 25 % und die der überregionalen Büros Richtung 40 %. Als Hauseigentümer bleiben einem also zwischen 60 und 75% der Miete, die der Gast zahlt.
Wer als Vermieter einen Vertrag mit einer Agentur unterschreibt, die 55% einbehält und nur 45 % auszahlt ist selber schuld.
Kann ich bestätigen, es ist ein sehr harter Markt in den deutschen Hochburgen und es gibt immer Leute, die nicht recherchieren, egal ob sie ihr Ferienhaus vermieten oder Brennholz am Straßenrand kaufen.VejersFan68 hat geschrieben:Wer als Vermieter einen Vertrag mit einer Agentur unterschreibt, die 55% einbehält und nur 45 % auszahlt ist selber schuld. Es gibt genug Konkurrenz auf dem Markt. Wir erhalten jedes Jahr 2 - 3 Angebote von Büros, die die Vermittlung übernehmen wollen (per Serienbrief im Briefkasten).
Ich glaube das war mal, so viel ich weiss sind Garantien verboten.VejersFan68 hat geschrieben:Was es jedoch auch geben soll, sind Verträge, in denen die Agentur dem Hauseigentümer eine gewisse jährliche Einnahme garantiert.
Doch, dass ist ja sein Einkommen und muss natürlich versteuert werden.hanno hat geschrieben:Diese 60 - 75 % braucht der Eigentümer also nicht mehr zu versteuern ??
Wer über eine Agentur vermietet hat typisch, nach Provision und Steuern, etwas über die Hälfte der Miete übrig.hanno hat geschrieben:Mich würde interessieren, wie viel Prozent der Eigentümer wirklich diese 60- 75 % bekommen
@ hannohanno hat geschrieben:Diese 60 - 75 % braucht der Eigentümer also nicht mehr zu versteuern ??VejersFan68 hat geschrieben:
Die Vorstellung der regionalen Büros orientierten sich gegen 25 % und die der überregionalen Büros Richtung 40 %. Als Hauseigentümer bleiben einem also zwischen 60 und 75% der Miete, die der Gast zahlt.
Wer als Vermieter einen Vertrag mit einer Agentur unterschreibt, die 55% einbehält und nur 45 % auszahlt ist selber schuld.
Die andere Gruppe der Hauseigentümer fällt auf Versprechungen der Vermieter rein, die eine größere Auslastung des Ferienhauses versprechen.
Mich würde interessieren, wie viel Prozent der Eigentümer wirklich diese 60- 75 % bekommen und ob es verlässliche Zahlen gibt, oder ob es einfach nur Schätzungen oder Vermutungen sind, es gibt genug Presseberichte die von anderen Zustände berichten.
P.S. Bei manchen Beiträgen hier, habe ich das Gefühl das der Pressesprecher des Vermieter und Vermittlerverbandes sich hier geäußert hat.
VejersFan68 hat geschrieben:@ hannohanno hat geschrieben:Diese 60 - 75 % braucht der Eigentümer also nicht mehr zu versteuern ??VejersFan68 hat geschrieben:
Die Vorstellung der regionalen Büros orientierten sich gegen 25 % und die der überregionalen Büros Richtung 40 %. Als Hauseigentümer bleiben einem also zwischen 60 und 75% der Miete, die der Gast zahlt.
Wer als Vermieter einen Vertrag mit einer Agentur unterschreibt, die 55% einbehält und nur 45 % auszahlt ist selber schuld.
Die andere Gruppe der Hauseigentümer fällt auf Versprechungen der Vermieter rein, die eine größere Auslastung des Ferienhauses versprechen.
Mich würde interessieren, wie viel Prozent der Eigentümer wirklich diese 60- 75 % bekommen und ob es verlässliche Zahlen gibt, oder ob es einfach nur Schätzungen oder Vermutungen sind, es gibt genug Presseberichte die von anderen Zustände berichten.
P.S. Bei manchen Beiträgen hier, habe ich das Gefühl das der Pressesprecher des Vermieter und Vermittlerverbandes sich hier geäußert hat.
In meinen 3 Beiträgen zu diesem Thema habe ich versucht darzustellen, wie ich an diese Informationen komme und dass ich als Ehemann einer Dänin selbst Vermieter eines einfach dänischen Ferienhauses bin. Die Gespräche mit den Vermittlern habe ich selbst geführt und auch die Angebot schwarz auf weiß vor mir liegen gehabt. Es sind also weder Vermutungen noch Schätzungen, sondern selbst gemachte Erfahrungen.
Unabhängig davon stimmt natürlich immer ganz genau, was in der Presse steht. (Achtung Ironie)
Die Einnahmen müssen natürlich noch versteuert werden. Sie werden von den Agenturen direkt an "skat" gemeldet. Übrigens auch das eingenommene Strom- und Wassergeld wird gemeldet und muss versteuert werden. Dafür gibt es für Ferienhäuser einen Grundfreibetrag von DKK 20.000 pro Jahr.
Wenn man in Deutschland wohnt, sonst kein Einkommen in DK hat und noch Darlehenszinsen zahlt, hält sich die zuzahlende Steuer in Grenzen. Für die "normalen Inlandsdänen" sieht das natürlich ganz anders aus.
P.S. Warum immer dieses Mißtrauen mitschwingen muß, ist mir wirklich ein Rätsel. Ich versuche, sachlich meine tatsächlich gemachten Erfahrungen zu teilen und zur Klärung dieser manchmal echt schräg laufenden Diskussion beizutragen. Warum soll ich ein Lobbyist sein? Ich kann jeden verstehen, der einen guten Draht zu einem Eigentümer hat und direkt mietet, um Geld zu sparen. Ich verteidige keine Agenturen und keine Vermieter, sondern schildere nur Tatsachen, die jeder selbst bewerten kann. Aber es ist und bleibt traurig, wenn man unter Verdacht gerät nur weil jemanden die Fakten nicht gefallen (da hilft ein Smily auch nichts). Wirklich schade. Übrig bleiben hier dann nur die Provokateure, die zu jedem Thema ihren Senf dazugeben, egal ob sie Ahnung haben oder nicht.
Wie sagte der gute alte "Trap" in München: Ich habe fertig!
@hannohanno hat geschrieben:VejersFan68 hat geschrieben:@ hannohanno hat geschrieben:
Diese 60 - 75 % braucht der Eigentümer also nicht mehr zu versteuern ??
Die andere Gruppe der Hauseigentümer fällt auf Versprechungen der Vermieter rein, die eine größere Auslastung des Ferienhauses versprechen.
Mich würde interessieren, wie viel Prozent der Eigentümer wirklich diese 60- 75 % bekommen und ob es verlässliche Zahlen gibt, oder ob es einfach nur Schätzungen oder Vermutungen sind, es gibt genug Presseberichte die von anderen Zustände berichten.
P.S. Bei manchen Beiträgen hier, habe ich das Gefühl das der Pressesprecher des Vermieter und Vermittlerverbandes sich hier geäußert hat.
In meinen 3 Beiträgen zu diesem Thema habe ich versucht darzustellen, wie ich an diese Informationen komme und dass ich als Ehemann einer Dänin selbst Vermieter eines einfach dänischen Ferienhauses bin. Die Gespräche mit den Vermittlern habe ich selbst geführt und auch die Angebot schwarz auf weiß vor mir liegen gehabt. Es sind also weder Vermutungen noch Schätzungen, sondern selbst gemachte Erfahrungen.
Unabhängig davon stimmt natürlich immer ganz genau, was in der Presse steht. (Achtung Ironie)
Die Einnahmen müssen natürlich noch versteuert werden. Sie werden von den Agenturen direkt an "skat" gemeldet. Übrigens auch das eingenommene Strom- und Wassergeld wird gemeldet und muss versteuert werden. Dafür gibt es für Ferienhäuser einen Grundfreibetrag von DKK 20.000 pro Jahr.
Wenn man in Deutschland wohnt, sonst kein Einkommen in DK hat und noch Darlehenszinsen zahlt, hält sich die zuzahlende Steuer in Grenzen. Für die "normalen Inlandsdänen" sieht das natürlich ganz anders aus.
P.S. Warum immer dieses Mißtrauen mitschwingen muß, ist mir wirklich ein Rätsel. Ich versuche, sachlich meine tatsächlich gemachten Erfahrungen zu teilen und zur Klärung dieser manchmal echt schräg laufenden Diskussion beizutragen. Warum soll ich ein Lobbyist sein? Ich kann jeden verstehen, der einen guten Draht zu einem Eigentümer hat und direkt mietet, um Geld zu sparen. Ich verteidige keine Agenturen und keine Vermieter, sondern schildere nur Tatsachen, die jeder selbst bewerten kann. Aber es ist und bleibt traurig, wenn man unter Verdacht gerät nur weil jemanden die Fakten nicht gefallen (da hilft ein Smily auch nichts). Wirklich schade. Übrig bleiben hier dann nur die Provokateure, die zu jedem Thema ihren Senf dazugeben, egal ob sie Ahnung haben oder nicht.
Wie sagte der gute alte "Trap" in München: Ich habe fertig!
@VejersFan68
Ich bin so aufgewachsen, das man Fragen stellen sollte, wenn Themen einem nicht ganz verständlich sind.
Wenn du meine Fragen als Provokation empfindest, hast du die Möglichkeit meinen Beitrag zu melden.
Selbstverständlich stimmt nicht alles was in den Medien verbreitet wird, aber das betrachtest du ironisch, wenn andere ironisch sind und das noch mit einem Smily kennzeichnen, sind es Provokateure die nur ihren Senf dazu geben möchten ??
Wenn Menschen gestellte Fragen als Misstrauen ansehen, dann fällt mir nichts mehr dazu ein, dann kann ich mich nur der Aussage von Trap anschließen," ich haben jetzt auch fertig", das war Ironie und keine Provokation.
P.S. Smilys habe ich bewusst weggelassen, damit sie nicht zu Irritationen führen.
